老虎想检验一下自己的权威。一天深夜，它把动物们召集到一起，对大家说：“现在天都亮了，你们怎么还在睡呢?”

动物们心里都清楚，现在正是黑夜，但因为害怕老虎，都不敢揭穿。这时，狐狸开口了，逢迎道：“虎大哥说得极是，现在不正是白天吗?我们看不到光，那是因为正在发生日食。”

老虎对狐狸的回答很满意。从这以后，老虎经常把狐狸带在身边，它的'谎言，每次经狐狸一解释，似乎都成了真理。

谎言，极像真理的影子，常常被狐狸这样的别有用心者用来混淆视听，蒙蔽大众。

我现在站在胡适之先生墓前。他虽已长眠地下，但是他那典型的"我的朋友"式的笑容，仍宛然在目。可我最后一次见到这个笑容，却已是五十年前的事了。

1948年12月中旬，是北京大学建校五十周年的纪念日。此时，解放军已经包围了北平城，然而城内人心并不惶惶。北大同仁和学生也并不惶惶;而且，不但不惶惶，在人们的内心中，有的非常殷切，有的还有点狐疑，都在期望着迎接解放军。适逢北大校庆大喜的日子，许多教授都满面春风，聚集在沙滩孑民堂中，举行庆典。记得作为校长的适之先生，作了简短的讲话，满面含笑，只有喜庆的内容，没有愁苦的调子。正在这个时候，城外忽然响起了隆隆的炮声。大家相互开玩笑说："解放军给北大放礼炮哩!"简短的仪式完毕后，适之先生就辞别了大家，登上飞机，飞往南京去了。我忽然想到了李后主的几句词："最是仓皇辞庙日，教坊犹唱别离歌，垂泪对宫娥。"我想改写一下，描绘当时适之先生的情景："最是仓皇辞校日，城外礼炮声隆隆，含笑辞友朋。"我哪里知道，我们这一次会面竟是最后一次。如果我当时意识到这一点的话，这是含笑不起来的。

从此以后，我同适之先生便天各一方，分道扬镳，"世事两茫茫"了。听说，他离开北平后，曾从南京派来一架专机，点名接走几位老朋友，他亲自在南京机场恭候。飞机返回以后，机舱门开，他满怀希望地同老友会面。然而，除了一两位以外，所有他想接的人都没有走出机舱。据说--只是据说，他当时大哭一场，心中的滋味恐怕真是不足为外人道也。

适之先生在南京也没有能呆多久，"百万雄师过大江"以后，他也逃往台湾。后来又到美国去住了几年，并不得志，往日的辉煌犹如春梦一场，它不复存在。后来又回到台湾，最初也不为当局所礼重。往日"总统候选人"的迷梦，也只留下了一个话柄，日子过得并不顺心。后来，不知怎样一来，他被选为中央研究院的院长，算是得到了应有的礼遇，过了几年舒适称心的日子。适之先生毕竟是一书生，一直迷恋于《水经注》的研究，如醉如痴，此时又得以从容继续下去。他的晚年可以说是差强人意的。可惜仁者不寿，猝死于宴席之间。死后哀荣备至。中央研究院为他建立了纪念馆，包括他生前的居室在内，并建立了胡适陵园，遗骨埋葬在院内的陵园。今天我们参拜的就是这个规模宏伟极为壮观的陵园。

我现在站在适之先生墓前，鞠躬之后，悲从中来，心内思潮汹涌，如惊涛骇浪，眼泪自然流出。杜甫有诗："焉知二十载，重上君子堂。"我现在是"焉知五十载，躬亲扫陵墓"。此时，我的心情也是不足为外人道也。

我自己已经到望九之年，距离适之先生所呆的黄泉或者天堂乐园，只差几步之遥了。回忆自己八十多年的坎坷又顺利的一生，真如一部二十四史，不知从何处说起了。

积八十年之经验，我认为，一个人生在世间，如果想有所成就，必须具备三个条件：才能、勤奋、机遇。行行皆然，人人皆然，概莫能外。别的人先不说了，只谈我自己。关于才能一项，再自谦也不能说自己是白痴。但是，自己并不是什么天才，这一点自知之明，我还是有的。谈到勤奋，我自认还能差强人意，用不着有什么愧怍之感。但是，我把重点放在第三项上：机遇。如果我一生还能算得上有些微成就的话，主要是靠机遇。机遇的内涵是十分复杂的，我只谈其中恩师一项。韩愈说："古之学者必有师。师者所以传道、授业、解惑也。"根据老师这三项任务，老师对学生都是有恩的。然而，在我所知道的世界语言中，只有汉文把"恩"与"师"紧密地嵌在一起，成为一个不可分割的名词。这只能解释为中国人最懂得报师恩，为其他民族所望尘莫及的。

我在学术研究方面的机遇，就是我一生碰到了六位对我有教导之恩或者知遇之恩的恩师，我不一定都听过他们的课，但是，只读他们的书也是一种教导。我在清华大学读书时，读过陈寅恪先生所有的已经发表的著作，旁听过他的"佛经翻译文学"，从而种下了研究梵文和巴利文的种子。在当了或滥竽了一年国文教员之后，由于一个天上掉下来的机遇，我到了德国哥廷根大学。正在我入学后的第二个学期，瓦尔德施米特先生调到哥廷根大学任印度学的讲座教授。当我在教务处前看到他开基础梵文的通告时，我喜极欲狂。"踏破铁鞋无觅处，得来全不费工夫。"难道这不是天赐的机遇吗?最初两个学期，选修梵文的只有我一个外国学生。然而教授仍然照教不误，而且备课充分，讲解细致。威仪俨然，一丝不苟。几乎是我一个学生垄断课堂，受益之大，自可想见。二战爆发，瓦尔德施米特先生被征从军。已经退休的原印度讲座教授西克，虽已年逾八旬，毅然又走上讲台，教的依然是我一个中国学生。西克先生不久就告诉我，他要把自己平生的绝招全传授给我，包括《梨俱吠陀》、《大疏》、《十王子传》，还有他费了二十年的时间才解读了的吐火罗文，在吐火罗文研究领域中，他是世界最高权威。我并非天才，六七种外语早已塞满了我那渺小的脑袋瓜，我并不想再塞进吐火罗文。然而像我的祖父一般的西克先生，告诉我的是他的决定，一点征求意见的意思都没有。我惟一能走的道路就是：敬谨遵命。现在回忆起来，冬天大雪之后，在研究所上过课，天已近黄昏，积雪白皑皑地拥满十里长街。雪厚路滑，天空阴暗，地闪雪光，路上阒静无人，我搀扶着老爷子，一步高，一步低，送他到家。我没有见过自己的祖父，现在我真觉得，我身边的老人就是我的祖父。他为了学术，不惜衰朽残年，不顾自己的健康，想把衣钵传给我这个异国青年。此时我心中思绪翻腾，感激与温暖并在，担心与爱怜奔涌。我真不知道是置身何地了。

二战期间，我被困德国，一呆就是十年。二战结束后，听说寅恪先生正在英国就医，我连忙给他写了一封致敬信，并附上发表在哥廷根科学院集刊上用德文写成的论文，向他汇报我十年学习的成绩。很快就收到了他的回信，问我愿不愿意到北大去任教。北大为全国最高学府，名扬全球;但是，门槛一向极高，等闲难得进入。现在竟有一个天赐的机遇落到我头上来，我焉有不愿意之理!我立即回信同意。寅恪先生把我推荐给了当时北大校长胡适之先生，代理校长傅斯年先生，文学院长汤用彤先生。寅恪先生在学术界有极高的声望，一言九鼎。北大三位领导立即接受。于是我这个三十多岁的毛头小伙子，在国内学术界尚无籍籍名，公然堂而皇之地走进了北大的大门。唐代中了进士，就"春风得意马蹄疾，一日看遍长安花"。我虽然没有一日看遍北平花，但是，身为北大正教授兼东方语言文学系系主任，心中有点洋洋自得之感，不也是人之常情吗?

在此后的三年内，我在适之先生和锡予(汤用彤)先生领导下学习和工作，度过了一段毕生难忘的岁月。我同适之先生，虽然学术辈分不同，社会地位悬殊，想来接触是不会太多的。但是，实际上却不然，我们见面的机会非常多。他那一间在孑民堂前东屋里的狭窄简陋的校长办公室，我几乎是常客。作为系主任，我要向校长请示汇报工作，他主编报纸上的一个学术副刊，我又是撰稿者，所以免不了也常谈学术问题，最难能可贵的是他待人亲切和蔼，见什么人都是笑容满面，对教授是这样，对职员是这样，对学生是这样，对工友也是这样。从来没见他摆当时颇为流行的名人架子、教授架子。此外，在教授会上，在北大文科研究所的导师会上，在北京图书馆的评议会上，我们也时常有见面的机会。我作为一个年轻的后辈，在他面前，决没有什么局促之感，经常如坐春风中。

适之先生是非常懂得幽默的，他决不老气横秋，而是活泼有趣。有一件小事，我至今难忘。有一次召开教授会，杨振声先生新收得了一幅名贵的古画，为了想让大家共同欣赏，他把画带到了会上，打开铺在一张极大的桌子上，大家都啧啧称赞。这时适之先生忽然站了起来，走到桌前，把画卷了起来，做纳入袖中状，引得满堂大笑，喜气洋洋。

这时候，印度总理尼赫鲁派印度著名学者师觉月博士来北大任访问教授，还派来了十几位印度男女学生来北大留学，这也算是中印两国间的一件大事。适之先生委托我照管印度老少学者。他多次会见他们，并设宴为他们接风。师觉月作第一次演讲时，适之先生亲自出席，并用英文致欢迎词，讲中印历史上的友好关系，介绍师觉月的学术成就，可见他对此事之重视。

适之先生在美国留学时，忙于对西方，特别是对美国哲学与文化的学习，忙于钻研中国古代先秦的典籍，对印度文化以及佛教还没有进行过系统深入的研究。据说后来由于想写完《中国哲学史》，为了弥补自己的不足，开始认真研究中国佛教禅宗以及中印文化关系。我自己在德国留学时，忙于同梵文、巴利文、吐火罗文以及佛典拼命，没有余裕来从事中印文化关系史的研究。回国以后，迫于没有书籍资料，在不得已的情况下，开始注意中印文化交流史的研究。在解放前的三年中，只写过两篇比较像样的学术论文：一篇是《浮屠与佛》，一篇是《列子与佛典》。第一篇讲的问题正是适之先生同陈援庵先生争吵到面红耳赤的问题。我根据吐火罗文解决了这个问题。两老我都不敢得罪，只采取了一个骑墙的态度。我想，适之先生不会不读到这一篇论文的。我只到清华园读给我的老师陈寅恪先生听。蒙他首肯，介绍给地位极高的《中央研究院史语所集刊》发表。第二篇文章，写成后我拿给了适之先生看，第二天他就给我写了一封信，信中说："《生经》一证，确凿之至!"可见他是连夜看完的。他承认了我的结论，对我无疑是一个极大的鼓舞。这一次，我来到台湾，前几天，在大会上听到主席李亦园院士的讲话，中间他讲到，适之先生晚年任中央研究院院长时，在下午饮茶的时候，他经常同年轻的研究人员坐在一起聊天。有一次，他说，做学问应该像北京大学的季羡林那样。我乍听之下，百感交集。适之先生这样说一定同上面两篇文章有关，也可能同我们分手后十几年中我写的一些文章有关。这说明，适之先生一直到晚年还关注着我的学术研究。知己之感，油然而生。在这样的情况下，我还可能有其他任何的感想吗?

在政治方面，众所周知，适之先生是不赞成共产主义的。但是，我们不应忘记，他同样也反对三民主义。我认为，在他的心目中，世界上最好的政治就是美国政治，世界上最民主的国家就是美国。这同他的个人经历和哲学信念有关。他们实验主义者不主张什么"终极真理"，而世界上所有的"主义"都与"终极真理"相似，因此他反对。他同共产党并没有任何深仇大恨。他自己说，他一辈子没有写过批判共产主义的文章，而反对国民党的文章则是写过的。我可以讲两件我亲眼看到的小事。解放前夕，北平学生动不动就x威游行，比如"沈崇事件"、"反饥饿反迫害"等等，背后都有中共地下党在指挥发动，这一点是人所共知的，适之先生焉能不知!但是，每次北平国民党的宪兵和警察逮捕了学生，他都乘坐他那辆当时北平还极少见的汽车，奔走于各大衙门之间，逼迫国民党当局非释放学生不行。他还亲笔给南京驻北平的要人写信，为了同样的目的。据说这些信至今犹存。我个人觉得，这已经不能算是小事了。另外一件事是，有一天我到校长办公室去见适之先生。一个学生走进来对他说：昨夜延安广播电台曾对他专线广播，希望他不要走，北平解放后，将任命他为北大校长兼北京图书馆的馆长。他听了以后，含笑对那个学生说："人家信任我吗?"谈话到此为止。这个学生的身份他不能不明白，但他不但没有拍案而起，怒发冲冠，态度依然亲切和蔼。小中见大，这些小事都是能够发人深思的。

适之先生以青年暴得大名，誉满士林。我觉得，他一生处在一个矛盾中，一个怪圈中：一方面是学术研究，一方面是政治活动和社会活动。他一生忙忙碌碌，倥偬奔波，作为一个"过河卒子"，勇往直前。我不知道，他自己是否意识到身陷怪圈。当局者迷，旁观者清，我认为，这个怪圈确实存在，而且十分严重。那么，我对这个问题有什么看法呢?我觉得，不管适之先生自己如何定位，他一生毕竟是一个书生，说不好听一点，就是一个书呆子。我也举一件小事。有一次，在北京图书馆开评议会，会议开始时，适之先生匆匆赶到，首先声明，还有一个重要会议，他要早退席，会议开着开着就走了题，有人忽然谈到《水经注》。一听到《水经注》，适之先生立即精神抖擞，眉飞色舞，口若悬河。一直到散会，他也没有退席，而且兴致极高，大有挑灯夜战之势。从这样一个小例子中不也可以小中见大吗?

我在上面谈到了适之先生的许多德行，现在笼统称之为"优点"。我认为，其中最令我钦佩，最使我感动的却是他毕生奖掖后进。"平生不解藏人善，到处逢人说项斯。"他正是这样一个人。这样的例子是举不胜举的。中国是一个很奇怪的国家，一方面有我上面讲到的只此一家的"恩师";另一方面却又有老虎拜猫为师学艺，猫留下了爬树一招没教给老虎，幸免为徒弟吃掉的民间故事。二者显然是有点矛盾的。适之先生对青年人一向鼓励提挈。四十年代，他在美国哈佛大学遇到当时还是青年的学者周一良和杨联升等，对他们的天才和成就大为赞赏。后来周一良回到中国，倾向进步，参加革命，其结果是众所周知的'。杨联升留在美国，在二三十年的长时间内，同适之先生通信论学，互相唱和，在学术成就上也是硕果累累，名扬海外。周的天才与功力，只能说是高于杨，虽然在学术上也有所表现，但是，格于形势，不免令人有未尽其才之感。看了二人的遭遇，难道我们能无动于衷吗?

我同适之先生在孑民堂庆祝会上分别，从此云天渺茫，天各一方，再没有能见面，也没有能互通音信。我现在谈一谈我的情况和大陆方面的情况。我同绝大多数的中老年知识分子和教师一样，怀着绝对虔诚的心情，向往光明，向往进步。觉得自己真正站起来了，大有飘飘然羽化而登仙之感，有点忘乎所以了。我从一个最初喊什么人万岁都有点忸怩的低级水平，一踏上"革命"之路，便步步登高，飞驰前进;再加上天纵睿智，虔诚无垠，全心全意，投入造神运动中。常言道："众人拾柴火焰高。"大家群策群力，造出了神，又自己膜拜，完全自觉自愿，决无半点勉强。对自己则认真进行思想改造。原来以为自己这个知识分子，虽有缺点，并无罪恶;但是，经不住社会上根红苗壮阶层的人士天天时时在你耳边聒噪："你们知识分子身躯脏，思想臭!"西方人说："谎言说上一千遍就成为真理。"此话就应在我们身上，积久而成为一种"原罪"感，怎样改造也没有用，只有心甘情愿地居于"老九"的地位，改造，改造，再改造，直改造得懵懵懂懂，"两涘渚崖之间，不辨牛马"。然而涅槃难望，苦海无边，而自己却仍然是膜拜不息。

至于适之先生，他离开北大后的情况，我在上面已稍有所涉及;总起来说，我是不十分清楚的，也是我无法清楚的。到了1954年，从批判俞平伯先生的《红楼梦研究》的资产阶级唯心论起，批判之火终于烧到了适之先生身上。这是一场缺席批判。适之远在重洋之外，坐山观虎斗。即使被斗的是他自己，反正伤不了他一根毫毛，他乐得怡然观战。他的名字仿佛已经成一个稻草人。浑身是箭，一个不折不扣的"箭垛"，大陆上众家豪杰，个个义形于色，争先恐后，万箭齐发，适之先生兀自巍然不动。我幻想，这一定是一个非常难得的景观。在浪费了许多纸张和笔墨、时间和精力之余，终成为"竹篮子打水，一场空"，乱哄哄一场闹剧。

适之先生于1962年猝然逝世，享年已经过了古稀，在中国历代学术史上，这已可以算是高龄了，但以今天的标准来衡量，似乎还应该活得更长一点。中国古称"仁者寿"，但适之先生只能说是"仁者不寿"。当时在大陆上"左"风犹狂，一般人大概认为胡适已经是被打倒在地的人，身上被踏上了一千只脚，永世不得翻身了。这样一个人的死去，有何值得大惊小怪!所以报刊杂志上没有一点反应。我自己当然是被蒙在鼓里，毫无所知。十几二十年以后，我脑袋里开始透进点光的时候，我越想越不是滋味，曾写了一篇短文《为胡适说几句话》，我连"先生"二字都没有勇气加上，可是还有人劝我以不发表为宜。文章终于发表了，反应还差强人意，至少没有人来追查我，我心里一块石头落了地。最近几年来，改革开放之风吹绿了中华大地，知识分子的心态有了明显的转变，身上的枷锁除掉了，原罪之感也消逝了。被泼在身上的污泥浊水逐渐清除了，再也用不着天天夹着尾巴过日子了。这种思想感情上的解放，大大地提高了他们的积极性，愿意为祖国的繁荣富强贡献自己的力量。出版界也奋起直追，出版了几部《胡适文集》。安徽教育出版社雄心最强，准备出版一部超过两千万字的《胡适全集》。我可是万万没有想到，主编这一非常重要的职位，出版社竟垂青于我。我本不是胡适研究专家，我诚惶诚恐，力辞不敢应允。但是出版社却说，现在北大曾经同适之先生共过事而过从又比较频繁的人，只剩下我一个人了。铁证如山，我只能"仰"(不是"俯")允了。我也想以此报知遇之恩于万一。我写了一篇长达一万七千字的总序，副标题是：还胡适以本来面目。意思也不过是想以正视听而已。前不久，又有人邀我在《学林往事》中写一篇关于适之先生的文章，理由同前，我也应允而且从台湾回来后抱病写完。这一篇文章的副标题是：毕竟一书生。原因是，前一个副标题说得太满，我哪里有能力还适之先生以本来面目呢?后一个副标题是说我对适之先生的看法，是比较实事求是的。

我在上面谈了一些琐事和非琐事，俱往矣，只留下了一些可贵的记忆。我可真是万万没有想到，到了望九之年，居然还能来到宝岛，这是以前连想都没敢想的事。到了台北以后，才发现，五十年前在北平结识的老朋友，比如梁实秋、袁同礼、傅斯年、毛子水、姚从吾等等，全已作古。我真是"访旧半为鬼，惊呼热中肠"了。天地之悠悠是自然规律，是人力所无法抗御的。

我现在站在适之先生墓前，心中浮想联翩，上下五十年，纵横数千里，往事如云如烟，又历历如在目前。中国古代有俞伯牙在钟子期墓前摔琴的故事，又有许多在挚友墓前焚稿的故事。按照这个旧理，我应当把我那新出齐了的《文集》搬到适之先生墓前焚掉，算是向他汇报我毕生科学研究的成果。但是，我此时虽思绪混乱，但神智还是清楚的，我没有这样做。我环顾陵园，只见石阶整洁，盘旋而上，陵墓极雄伟，上覆巨石，墓志铭为毛子水亲笔书写，墓后石墙上嵌有"德艺双隆"四个大字，连同墓志铭，都金光闪闪，炫人双目。我站在那里，蓦抬头，适之先生那有魅力的典型的"我的朋友"式的笑容，突然显现在眼前，五十年依稀缩为一刹那，历史仿佛没有移动。但是，一定神儿，忽然想到自己的年龄，历史毕竟是动了，可我一点也没有颓唐之感。我现在大有"老骥伏枥，志在万里"之感。我相信，有朝一日，我还会有机会，重来宝岛，再一次站在适之先生的墓前。

一、书籍简介

《罗生门》是日本作家芥川龙之介1915年创作的短篇小说，情节取材于日本古典故事集《今昔物语》。

作品讲述了藤暮时分，罗生门下，一个家奴正在等候着雨停，当他茫然不知所措，仿若于生死未决时，偶遇以拔死人头发为生的一老妪，走投无路的家奴邪恶大发，决心弃苦从恶，剥下老妪的衣服逃离了罗生门。该作情节简单，人物稀少，短短的篇幅，小小的场面。时间、地点、人物、结局全都展现在读者的面前。

作品虽以旧题材创作的历史小说，却被赋予了一定的寓意，描写了社会最底层顽强挣扎着继续生存的民众，而并非单纯意义上的历史小说。

-------------------------------------------------------------------------------------------------

二、作者简介

芥川龙之介（1892～1927），日本小说家。生于东京，本姓新原，父经营牛奶业。生后9个月，母精神失常，乃送舅父芥川家为养子。芥川家为旧式封建家族。龙之介在中小学时代喜读江户文学、《西游记》、《水浒传》等，也喜欢日本近代作家泉镜花、幸田露伴、夏目漱石、森鸥外的作品。1913年进入东京帝国大学英文科。学习期间与久米正雄、菊池宽等先后两次复刊《新思潮》，使文学新潮流进入文坛。其间，芥川发表短篇小说《罗生门》（1915）、《鼻》（1916）、《芋粥》（1916）、《手帕》（1916），确立起作家新星的地位。1916年大学毕业后，曾在横须贺海军机关学校任教，旋辞职。1919年在大阪每日新闻社任职，但并不上班。1921年以大阪每日新闻视察员身份来中国旅行，先后游览上海、杭州、苏州、南京、芜湖、汉口、洞庭湖、长沙、郑州、洛阳、龙门、北京等地，回国后发表《上海游记》（1921）和《江南游记》（1922）等。自1917年至1923年，龙之介所写短篇小说先后六次结集出版，分别以《罗生门》、《烟草与魔鬼》、《傀儡师》、《影灯笼》、《夜来花》和《春服》6个短篇为书名。

-------------------------------------------------------------------------------------------------

三、《罗生门》读书笔记

暑假中，我读了日本作家芥川龙之介的作品《罗生门》。作者芥川龙之介是日本新思潮派代表作家。日本文坛重要的“芥川奖”，便是以他的名字来命名的，他以冷峻的文笔和简洁有力的语言让读者关注到社会丑恶现象，这使得他的小说既具有高度的艺术性，又成为当时社会的缩影。《罗生门》是其代表作。

它讲述灾荒之年一个被主公解雇的下人，面对苟且的生存还是人性的毁灭时所做出的选择。当他为了避雨在停满死尸的罗生门城上看到正在拔女尸头发的老妪的恶行时，为正义感驱使，他厉声呵责。但听了老妪的一番话后，下人最终也为了苟且的生存选择了人性的毁灭。他剥下了老妪的外衣消失在漆黑的夜暮中。

文章一开头便点明当时的社会被黑暗所笼罩，死气沉沉，毫无生机的景色描写让我不寒而栗。在这样的环境下，生存的确成了一个最主要，也是最难的问题。这使人的真实本性立刻暴露了出来。老妪去糟蹋尸体，拔女尸的头发，只是为了做假发去卖，哪怕只有一点点钱。女人把蛇切成四寸晒干，说是干鱼，拿出去卖钱。总之一切都是为了艰难地活下去。文章的最后，下人的最后一点正义感也被吞噬，抢走了老妪的衣服……

我查了一下资料，发现罗生门在日语中，指的是人间与地狱之间的门。在小说里，当仆人爬上罗生门的楼梯时，不论他后来有没有当强盗，都隐喻了他放低善念，从人间踏入地狱。

作者所写人物表现的不是善与恶，而是人类生存中的事实。人们为了生存，可以不择手段，欺骗。毁尸，放弃自己的底线。如果说犯罪让我感到恐怖憎恶，那么人的本性更让我毛骨悚然。

试想一下，如果我们生活在那个黑暗的年代，每天都徘徊在饥饿和死亡的边缘，那么这种弱肉强食，逼良为盗的现象肯定是不可避免的吧，每个人最终也都将”不择手段”地生存下去。因为那时，”道德”与”正义”早已荡然无存，生存的欲望会占领所有的一切。

幸运的是，我们现在所处的年代和平而又富足，不会发生如此恐怖之事。但我们要清楚的是，为了生存而战的”罗生门”或许不会再发生，但世界上仍然有许多地方发生着战乱，恐怖袭击和暴力犯罪。人性的罗生门仍然在考验着人类，

一念成佛，一念成魔。佛魔之间隔绝的便是这道罗生门，向左还是向右?生存还是毁灭?全在人的一念之间。

-------------------------------------------------------------------------------------------------

四、《罗生门》读后感30篇 第1篇：《罗生门》读后感300字

芥川龙之介真是太厉害了，他的作品越思考越觉得精辟，不愧为日本短篇小说“鬼才”作家。能写出这样的短篇的人是看透了人性吧。《基督徒之死》里的少年，让人觉得人性的轻信，无论怎样解释，人们只愿相信自己相信的事。

《蜘蛛之死》原本念在键陀多还有一丝善意，结果却不敌最终人性的自私，只为了自己能逃出，而不想救赎更多的人，充分体现了利己主义，一个恶人会做一件好事，但不证明他不是恶人，没有完全的恶人，也没有完全的善人。

《鼻子》当禅智内供的鼻子很长时，大家报以同情，当他鼻子变短了，大家却以嘲笑，当你不如我时，会同情；当你和我差不多时，会嘲笑；是多么讽刺啊。以至于最后禅智内供觉得自己的鼻子正常反而不对，后来变长了，才觉得是正常的。多数人站的不一定是正确的，这个世界也许有时你不合群不是你的原因，而是智者太少。

第2篇：《罗生门》读后感500字

《罗生门》出自有日本短篇小说“鬼才”的作家芥川龙之介，我也不知道当初抱着什么样的心态买这本书，买回来后就一直压在箱子底下，不久前才拆开包装，翻开阅读。

这是一本集小说与散文的书，当我翻开译序时，我就知道我不一定能顺利读下去了。因为是外国著作，翻译出来的文字总带着一些日式的风格，有些更是带有日本历史的词句，读着的感觉就像小学认字时，知道每个字的意思，却不懂成为一句话后，所想要表达出来的意思。

大概能看懂故事的，也就是第一篇与书本同名的小说《罗生门》了。罗生门是位于日本京都中央大道朱雀路南端的一个城门。在这个地方发生了一个诡谲、揭露人的利己本性的故事。

战乱时期的一个无名家将（奴仆），在被在主人家驱逐出来后流落街头，思考是否要沦为强盗。为躲避寒冷和大雨，家将走进了堆满尸体的城楼，城楼里，散出昏黄的烛光，壮着胆子继续走，他看见一个老妪正在拔尸体的头发，正义感使然，他上前揪住老妪的衣襟质问她这是做什么，老妪讲了其中缘由，大意是：我知道这样做是不对的，但是他们生前也是做这些勾当的，为了活下去，我想他们会原谅我的。老妪的一番话，倒让家将做了一个选择，说：“那我扒了你的衣服，你也不要怪我，不这样，我也得饿死”。于是家将夺走了了老妪的衣服，一把把老妪推向死尸堆，就这样消失在夜色里。

几页纸的短篇小说，写出了故事的鲜血淋漓，读着这些文字，看着这个故事，会让人觉得恐怖与毛骨悚然，也是这个故事的成功之处吧。

第3篇：《罗生门》读后感700字

一间破殿，陈旧的牌匾，一场大雨，一个故事。人性就如此丑陋的被展现出来。

《罗生门》是芥川龙之介的代表作本身来自于佛教禅经中的故事。“薄暮时分，罗生门下，一个家将正在等待雨的过去。”就是如此的简洁更能突显他凌驾于情节之上，读者情绪之上的冷静叙述。

《罗生门》尤其精短，在芥川先生的小说里只有故事，读来令人疑惑。不过，不可否认地，每次读《罗生门》都会有种压抑沉闷感：日落黄昏，阴霾密布，阴雨连绵，断壁残垣，乌鸦在头顶盘旋，脚边是无人认领的尸体……一副疮痍景象，为后继危险的情节做了铺垫。老妇在女子尸体上拔发被一个从主人家被赶出的仆人撞见，仆人了解老妇用蛇干充当鱼干卖钱谋生的故事后恍然大悟：两人作恶撒谎都是为了生存，自己成为强盗又何尝不可呢？于是抢了老妇的衣服逃走了。

无论是不积阴德的老妇，还是由“正义家”变成的强盗其实都一样可悲可怜。天灾人祸，生活所迫，这便是一切犯罪的借口，也是致使人性变得浑黑的原因。“当人的基本生存都得不到满足时，做什么都可以原谅。”这样的荒谬言论成了理所当然。可纵观中国历史，“不受嗟来之食”，“不为五斗米折腰”，“贫贱不能移”这些说法正好证明了这个世界上还有比生存更重要的事——尊严。

社会复杂，善与恶都不是那么容易定义的。更何况人心复杂，善恶观更是取决于人们对社会认知的深度和个人的理想目标而决定的。作为普通人，一定会把自己往“善”考虑。

只有在衣食无忧，风气淳朴的社会中，人们才会有尊严意识，会惩恶扬善。在温饱都得不到保证的社会中，罪恶感会被消解，善良和正义成为借口。

回过头来，有软弱的地方就有欺骗固然没错，然而软弱从何而来？纯然是欲望造就了软弱。因为想保住现在自身的地位而软弱从而欺骗他人。人们就是因为这种的思想而用谎言构筑看似光鲜靓丽的海市蜃楼。

阵阵微风拂过罗生门，如同欲念难尽。人心中的罗生门，又要多久才放晴一次呢？

第4篇：《罗生门》读后感1000字

《罗生门》可以算是芥川龙之介的代表作。作为一篇短篇小说，它并不像我所熟悉的欧亨利等的短篇小说那样，通常有一个出人意料的结尾。罗生门楼里发生的故事就好像是大千世界中截取的一个小片段，没有过多的雕琢痕迹，却依旧让人回味无穷。

我认为日本作家多是比较喜欢而且善于描写人的内心的细微变化的，这在《罗生门》中也能很好地体现出来。作为主人公的家将，本是被老主人辞退出来的。他本身是一个善良而普通的人物，当他面临衣食不足的窘境时，他心中萌生了一个“邪恶”的念头“倘若不择手段的话……”，这个念头催他出门，来到这罗生门之下。此时，这个念头仅仅是一个“倘若”，他其实是没有这样的勇气与魄力的，他毕竟只是一个良民，连他自己也对自己是否真能够“走当强盗的路”产生了怀疑。而当他来到门楼上，看到那个拔死人头发的老太婆的时候，他的正义感告诉他无论如何，在雨夜罗生门上拔死人头发已经是一种不可饶恕的罪过，于是刚才那些“当强盗”的念头消失了，他上前抓住那个老太婆，就像每个正义英雄在遇到邪恶反派时会做的那样。老太婆害怕，她要给自己开脱，于是她告诉了家将关于她拔头发是为了做假发，及被她拔头发的女人其实生前也是干过坏事的。而她不知道，她的自我开脱，也给了正在踌躇的家将一个当强盗的正当理由。作者最终以家将抢去了老太婆的衣服结尾，在这个罗生门里的一进一出，就像经历了一次社会的洗脑。

家将、老太婆、死去女人之间的关系，不由让人想到鲁迅先生常说的“吃人”的现象。谁在吃人?谁在吃谁?有很多人试图从理论中归纳出个一二三，我却觉得比起那些文学评论，小说通过作者平日的观察提炼，写出的虽然是“故事”，却更能揭露吃人的本质。死去的女人生前是“吃”官兵，老太婆“吃”女人，家将“吃”老太婆，每个人都在“吃人”，每个人又都在“被吃”。因为那些仅剩的良知，也被饥饿折磨地昏头了，而社会又给与每个人看似合理的“吃人”的理由。人们吸吮着别人的鲜血又毫不知晓，任凭说他们愚昧也罢落后也罢，真正处于那个社会之中，也只能像被打了麻药一般，无法振作精神，看清它了。就像我们现在所处的社会，能够清醒地看清这个社会弊病的人有几个?最可怕的是很多的人自以为看清了，还对这个社会妄自下了如何如何的定义，又全然不知自己的愚蠢的，那与当年被迫抢劫的家将也没什么本质区别了吧。

伟人之伟大，不仅因为他们能够从一个更高的角度俯视这个社会，评判这个社会，也因为在俯视过这个社会后，他们仍能够落下来评判自己。所以优秀的小说大多不是以“万能的主”的角度来进行描述。这篇《罗生门》，就像是行走于社会中，遇到了罗生门前的这位家将，便尾随着他，看完了他生活中的一个故事后又离开，继续别的行走。作者看似超脱了社会，却其实在这社会之中。作者为《罗生门》赋予的意义已经超越了时代，并将被人们一代代诵读。

第5篇：《罗生门》读后感1200字

黑泽明的《罗生门》，人性中赤裸裸的软弱和谎言。已经是第三次看。依然震撼，毫无厌倦。同时，看到更多的一些东西。

一间破殿，陈旧的牌匾，一场大雨，一个故事。人性就如此丑陋地被呈现出来。

黑泽明的手法独特有力。借着樵夫的口，这个发现命案现场的第一人，在破旧的罗生门下躲避一场大雨的时间里，对一个路人叙述了整个事件。同时，殿里还有一个与案件当事人有过一面之缘的行僧。

是一起杀人案。武士牵着坐在白马上的妻子行走山间，与行僧擦肩而过。之后正躺在树下的强盗在微风吹起马上女人面纱的时候被她的美貌所吸引遂起歹念。他骗绑了武士，强暴了女子。而路过的樵夫发现武士的尸体后慌忙报官。

杀死武士的是强盗，这一点已经确认。而矛盾集中在杀人的动机和凶器——究竟是长剑还是短刀上。每个人的说词都完美无缺。甚至是已经死去的武士，借着托灵的巫婆之口叙说的口供都似无破绽。

强盗并未否认自己杀死了武士。然而他口中的武士与自己用长剑激战二十多回合不幸落败也算是好汉一个，而自己则是一个英勇善战，光明正大的男子汉。将一个手握短刀的烈性女子降服，让她顺从地满足了自己的欲念，是一件让自己无比得意和自豪的事情。

女人承认了自己被强暴的屈辱，并宣称在此之后自己的丈夫，也就是武士对其冷冷的漠视令自己痛苦万分。于是她拔出短刀让武士杀了自己。但自己因悲伤过度昏厥了过去，等到醒来的时候发现短刀叉在武士的胸口。自己想要寻死却没有胆量。此时的强盗早已不知去向。

武士托巫女的口述说的又是另一番景象：强盗在自己面前强暴了自己的妻子。随即却见妻子转而随强盗左右，并要求强盗杀了自己。他遂感愤怒万分。此时强盗一把推倒女人并表示不齿，并问武士如何处置她。武士心下原谅了强盗，却无法容忍妻子的恶毒。带着对她的诅咒和怨恨，武士悲愤地拔出短刀自己剖腹而死。而女人和强盗，包括那柄短刀都已不见。

罗生门殿外的雨依然滂沱。樵夫、行僧和路人依然在檐下等待雨停。风雨交加如同樵夫内心思潮的激烈碰撞。他终于开口，诉说出他亲眼所见的事实的真相。

强盗在强暴了女人以后百般抚慰只要她愿意跟他走。她无法决定，想要自己的丈夫和强盗以武力决战，而自己会跟随胜出的一方走。然而武士是懦弱的，他表示不愿意为她冒生命的危险，并且责问自己的妻子：“在两个男人面前出丑，你为何不自杀?!”

此刻强盗说了一句话：“不要这样对待她，她们不是男人，她们无法克制的哭，是因为她们是弱者。”而女人霎时明白过来，自己的丈夫是多么无耻而懦弱的男人。她质问他身为武士却为何没有能力保护自己的妻子，并且对强盗亦百般嘲讽。在她的挑唆下，两个男人终于彼此拔出了长剑开始决战。然而，两人的姿势和剑法是多么的杂乱而无章，毫无气概可言。武士的死也仅仅是无意间的事情。等强盗回过头来，女人已经不见。

事情就是如此。然而为何樵夫不愿意说出真相呢?他说自己不愿意卷入案件。而事实上，只是因为他一时的贪念，偷偷拿走了那柄价值不菲的短刀而已。他意图隐瞒的这这件事情被听他口述的那个路人所揭穿。

“人只是以为自己诚实。”“有软弱的地方就有谎言。”路人说的话句句在理，一边的行僧叹：“连人都不能相信，还能相信什么?”于是路人说其实本来就是如此。这罗生门附近的鬼魂都觉得人太可怕，所以都不来。

第6篇：《罗生门》读后感

短篇小说，情节简洁，人物故事集中且巧妙。所谓“管中窥豹，可见一斑”，以小知大是短篇小说的精髓。

短篇小说的大家，欧洲的契诃夫、莫泊桑，美洲的欧亨利、马克·吐温，亚洲，芥川龙之介可算起一。

或许是因为日本与中国文化的亲缘关系，芥川龙之介的故事中许多有趣的启发，非常契合亚洲思维的我们，与部分儒家、道家思想相关联的同时，离不开对人性和人心的剖析。小说虽短，但回味悠长。

总觉得，日本文学界的认知和死亡脱不了关系。芥川龙之介35岁之时留下遗作《某傻子的一生》，选择自杀。或许是文化隔阂亦或是看待世界角度的不同吧。

此版本非常用心，不明之处皆有注释，每张都有“罗生门”故事的配图分割，引文和正文之间也有不同字体，方便读者阅读理解。这部短片小说集收录了芥川龙之介多数有趣的作品，故读后十分欢愉且满足。

第7篇：《罗生门》读后感

罗生门要是没有了芥川龙之介的《罗生门》，它估计就不会成为一个代词了吧，这代的是一种说法，一种状态。

知道《罗生门》是看电影杂志推荐的电影里面有这一部，奈何年代久远，我找电影资源能力也渣，一直没看得上。去搜索了一次它的含义，当时年纪小，记不清楚也不太理解含义。

隔了几年，麦浚龙出了一首歌，就叫做《罗生门》，现在再去理解个中意思，就大概能理解清楚了。

仆役认为老妪薅死人头发是缺德事，老妪却认为这个被薅的人生前也不是什么好人，且自己是为了活下去，并没做错。在那个动荡的背景，在这个饥寒的夜晚，在这个故事的最后，仆役却抢了老妪的逃跑了。

那么到底是谁缺德?到底是谁做错了?

这就是罗生门，站在自己的立场为了争取利益去做的就是对的，而别人做着和自己一样的事，却是错的。这就是罗生门啊!

第8篇：《罗生门》读后感

用芥川龙之介一句经典名言来解读罗生门——最聪明的处世之术是，既对世俗投以白眼，又与其同流合污。

被老主人辞退落魄的家将来到罗生门避雨，与其说是避雨，不如说是走投无路，走向罗生门的'时候，家将还在犹豫是选择饿死在这凋敝不堪的地方，像死狗一样被人从门楼上抛尸荒野，还是选择不择手段，沦为强盗 。家将还没有想好，还缺乏足够的勇气。

当走到楼上发现老妪拔取尸体上的头发时，家将心中燃起强烈憎恨的怒火，嫉恶如仇，毅然决定绝不苟且偷生要死的堂堂正正。此时的他，反感一切邪恶事物。而听完老妪讲述为何作恶后，家将怒从心头起，恶向胆边生，既然都是为了营生，走投无路而不择手段 ，那也休怪我无情，便加入为恶的阵营。转变皆在一瞬之间。有人说这篇小说描述了人一步步走向恶的过程和最终的转变，揭露了人性丑恶自私。而这不更是一种人性善的脆弱和无奈吗?

第9篇：《罗生门》读后感

第一次读日本近代文学作品，许是文化差异，读来晦涩难懂。然而难懂两字除非亲自品鉴，否则难以言传，玩笑来说就是，作者写的每一个字我都认识啊，但是组合在一起就不懂了。也许这就是文字的最大魅力吧，极尽万千组合，跨越时间和空间产生思想上的共鸣。再次说到难懂，此本当为我读过的最不能懂的小说，也许当我阅历达到的时候还会重读一次。

读书前照例对作者进行了了解，看到作者35岁死于自杀，肃然起敬。孤独、茫然、冷酷、愤怒、无奈、滑稽，每一个故事读到尾处都有着说不出的感受。地狱之后还有更深的地狱，罗生门后还有别的门，从无结局。有佩服，有共鸣，有不懂，有惋惜，然而我等依然只能在众生中踽踽而行。

全书收录了许多故事，个人最喜欢的有《罗生门》、《地狱变》、《河童》、《竹林中》，最后一篇被黑泽明拍成电影罗生门。那么，下次再来读过。

第10篇：《罗生门》读后感

罗生门是日本著名作家芥川龙之介的作作品，本次主要介绍罗生门，竹林中，地狱变、鼻子、山药粥、河童六篇短篇小说，以及一篇评论集侏儒的话。

在本文选中，个人最喜欢的有

《竹林中》

这篇文章把人性写的非常透彻，文中的每个人物在为自己辩护的时候都把自己说的正当话，尽可能的掩盖自己的恶行。在现实我们每个人都或多或少在自己做错的时候，用语言来降低自己的恶行。

《地狱变》

这篇文章，我在网上也搜索了其他人的看法，刚觉这篇文章每个读者都有自己对他的理解。有的读者对画师良秀得做法感到厌恶，认为他没有尽最大的能力去救自己的女儿，亲眼看着女儿被烧死。有的读者则认为良秀只是无奈，在大主公的权威下良秀是显的多么的无力。

《山药粥》

在山药粥一文中，主人公五品在没有实现愿望之前对山药粥的渴望，但是当大领主要为他实现愿望时心中萌生出不安，而到最后尽然对山药粥感到厌倦。其实在现实中有些人在为根本不知道自己能否实现的愿望而付出巨大的努力，然而在他人的帮助下轻而易举的达成这是否是间好事呢?

在看了这几篇文章后觉得芥川龙之介先生的自杀觉得遗憾。

第11篇：《罗生门》读后感

《山药粥》的五官是个可悲的人。他卑微而没有尊严地活着。毕生所想就是饱食一顿山药粥，而真正能吃到时，却有诚惶诚恐。似乎失却了多年苟且偷生的意义。

《地狱变》其实我不明白，到底是谁逼死了小侍女。她的父亲是一个奇才，却并不能让人敬爱，太过偏执。简直偏执到令人震惊。他为了心中的信悦能牺牲女儿，牺牲自己。

这两个人物活着都不是为了自己。也是可悲。

《鼻子》他因为不寻常而改变，却又因为改变后变的寻常而被人嘲讽。

《河童》这真是描述了一个与众不同却又处处与生活关联的世界。芥川龙之介说爱好讽刺的人是悲观主义者，最终会因为无法发现世界的美好而走向疯狂。整个故事大概讲述了这一句话吧。中间穿插的小故事，玻璃厂商操控政治家，政治家操控媒体，媒体操控舆论，舆论操控民众。

《侏儒的话》如果说前面那些还是短篇故事。这里就是纯粹的句子。只是这些句子经过芥川龙之介对人生，对艺术，对宗教，对文学，对小说家等等的提炼。这让我想到了卡尔维诺。说是小说家，不如说是寓言家。他们的作品揭发的人性，生活…说实话，以我的年纪阅历，看这些书并不能很好地感受那种奥妙。

芥川龙之介的作品深深浸染着中国的文学艺术。他多处引用了中国诗人，文学家的话语。当然他也引用了很多其他国家的。只是中国两字出现在外国作品中，就会有种与有荣焉的骄傲感。

不说那些看上去精妙无比，但没有切身感受的文字。单从布局结构而言，我是真不喜欢《侏儒的话》这种形式。就像是《从你的全世界经过》(sorry，是不是叫这名儿来着)的语言集合。因为文章中明明是一个话题，却有许多个“又”将其一段段地隔绝开来。这种不能一口气好好畅快吐出来，偏要断断续续的感受，别提多糟心了。

芥川龙之介说到有些作品作家他甚是喜欢。能够感受到作品当中展现的作家的头脑心脏，但总不能完全地感受，总欠缺一些部分。

我想说，您也是啊。

好有哲理的一句话，就差最后一句，您再多说那么几个字儿，我就真能醍醐灌顶了。就差临门一脚………当然，这也可能是我自身阅历有限，无法感受他的语言精简的精妙。

第12篇：《罗生门》读后感

首先也许有必要交代一下背景。书中有几个故事发生在平安京时代，罗生门(即罗城门)则是平安京中央通往南北的朱雀大道上南端的一个城门。平安京即是如今的京都。 平安京，皇权所在，平和安定。想想都觉得美好。而本书中的几个故事却告诉我们，平安京也是一个动乱的年代，期间民不聊生，命比纸薄。这个时代究竟发生了什么? 《罗生门》里，一名家将失去了工作，他已经没有退路，要想生存只能沦为强盗。此刻，他的内心挣扎不已。生存还是死亡?这是一个问题。 《竹林中》一口气读了两遍还不过瘾，它将人性的种种简直描述到了极致。同样一个故事，从不同的人嘴里说出来竟然各不相同。究竟真相是什么?究竟谁才是凶手? 《地狱变》是一个屏风，它展现出的却不是达官显贵和歌舞升平，而是地狱之门大开，红莲烈火吞噬了所有的人和物，无一幸免。 此外，还提到了百鬼夜行。在曾经的京都，晚上整条路空无一人，这时候许多奇形怪状的妖怪会成群结队的出现并走在大路上，人称“百鬼夜行”。私以为，百鬼夜行的实质可能是装扮成鬼怪的强盗，他们也许就是《罗生门》里面提到的迫于生计的下人，为了生存他们变成了厉鬼，杀人越货无恶不作。 对了，平安京时代还有大名鼎鼎的阴阳师安倍晴明(对其不甚了解的同学可以参考梦枕貘的《阴阳师》系列图书，或者同名电影)。在一个充斥着鬼神仙怪的时代，老百姓想要生存已属不易，还敢有什么奢求? 放下书本感慨万千。不经意间，想起曾经是军人的母亲说过的一句话：孩子，你赶上了一个好时代。

第13篇：《罗生门》读后感

一只青蛙跳去，那水的声响。

——松尾芭蕉

这俳句在书中提到了两次，意境上十分符合日本古典美学的审美，一次在《河童》，另一次则是在《侏儒的话》。我很喜欢这个巧合。因为本书收录了七篇文章，我姑且将其分为三个层次，而这两篇自然没有跳脱出我的预设，那麼我们从这个俳句开始，亦是从这两篇开始。

芥川龙之介以「侏儒」自比，粗布花裳，唱著《金缕歌》「只要享受太平盛世就知足」。没有乱世给他，没有家将给他，没有战乱给他，没有饥馑给他，也不曾不问一句「今夕何夕?」

这很吊诡，却很好解释。无非就是作者的一声喟叹罢了，他并非果真想著如此，这样的他和《河童》中的写《笨蛋的话》的哲学家的形象有著滑稽的重合——才子多叹运偏消，耍著赖般拒世千里。

春酿新成，佯装醉醺，跳著幸若舞。但那人的锋芒，却实在尖锐。

——空拳的他甚至想躲避开人世的腐臭，迈入另一个空间。却不是通过自杀，他只是不断地思考著，记录著，抒著情，听著那蛙声脆如玉碎，执著红牙板旧三弦歌晓风残月令，不知今夕何夕。

人皆言白，他偏指黑。他否定了道德，将其转嫁在了好恶之上，他轻蔑文人，状似刻薄。

这不矛盾也不偏执。自古文人相轻，在这厚厚荒诞的哲思之外，透露著一股可爱的怨气，颓废的嚣张，以及不曾言明的自负与张狂。我似乎可以想见书页间有敦盛余音，那人却小袖狩衣，不屑这乱世浮华，临於池塘，举世皆浊，我自亦糊涂，但教我如何糊涂?

后来却都是不相干了，因为都是些寻常人的事。

书中有雨，我偏不遮。

而庭卷红叶，竹林微响，寒蝉不语，灯半昏时。有人好像在逼问，再听又好像在哭号，却似极安静了，空余心声。

你看《罗生门》与《竹林中》原来不过是两个兜兜转转的故事了，但私以为，虽说小说的荒诞在现实的荒诞前是小巫见大巫，但故意的作态却不美了。

所以说这雨，无伤大雅。

何必去苦苦逼视这些人的良知，各自的回答本就无可厚非，没有什麼触动不触动的。一根根捻下的头发也好，曼妙毒辣的寡妇也罢，这些浮游在最末端的等级制序之中的形形色色，还比不上木屐和地相扣的声音。

我喜欢这个子目，因为人物的秃陋猥琐下却是难以想见的可爱，一颦一蹙，一动一静，像极了浮世绘的斑斓模样。

文章文笔直白，所写人物也不过小计，难登大雅，有的措辞甚至会错了原意。但有趣的是，作者本人偏说用法要入他乡随他俗，我不置可否。

这不是高雅清隽的雅趣，而是高妙清奇的画面感，却不妨碍，我很喜欢这种画面感。

第14篇：《罗生门》读后感

读完隔了很久才回来点评，实在是前一段时间没空写书评。

读完这本书那天天气又闷又热，然而合上书的时候我却忍不住打了个寒战，无他，实在是拜芥川所赐。

有人说鲁迅从某些方式来讲算是中国的芥川，但我想他们俩给人的感觉还是相差很大的。鲁迅更尖锐更直白一些，而芥川秉承着日本作家一贯的含蓄和一种说不清道不明的晦涩阴郁，给人的感觉就好像迷雾茫茫暴雨将至的海面上一帆渐去渐远的船影。

跨过一道罗生门，你面对的是鬼影幢幢魑魅横行的人间。这里有在灾难前暴而凶起的侍卫，有黑黢黢的竹林间各执一词狡辩的人们，有在极致的艺术里撕心裂肺的画家，有迷失在欲望和尊严边缘的武士和主持，还有你和我，一起在这个古怪的河童国里泥足深陷。极致的艺术和极致的痛苦，它们的身边站着的是永恒的魔鬼。然而别怕，这是事实也不是事实。当你从梦里一层一层醒过来，像多壳的牡蛎一迭迭展开充满海水腥气的身体——然后你就看到了芥川。

佛偈有云：一切有为法，如梦幻泡影。如露亦如电，应作如是观。芥川在人间大梦一场，如今大梦已醒，便也归去了吧。

最后以芥川在《河童》中借河童之口说的一段话来结尾——

在椰子花和竹林中

安息着佛陀。

和路边枯萎的无花果一起，

基督似乎也死了。

但我们必须休息，

即使是置身舞台的背景之前。

第15篇：《罗生门》读后感

每次看完电影都感觉很不爽，准确说应该是……没爽够(请勿联想) —— 主要原因当然不在于电影的好坏(因为我看的都是别人看完后百般推荐的，在这里发现了中国电影的希望……)，当然可能会与电影的主题深刻程度相关。就像每次去某个地方，总想留下点什么印记，通常会是照片，只是为了证明自己曾来过。加之今年以来在室友的谆谆诱导下开始了断断续续的写日志，于是又想记录自己的一些突然收到某种触动而产生的比较“深刻”的认识，这种触动会来自于读一篇小说，看一部电影，听一场讲座，看一个十大贴……这应该就是文学概论老师讲的“读者意识”吧。不管作者是否已经死亡，读者想要借助作品表现自己的相法总会出现的。我就属于这种想要表达自我的读者吧。

今天一口气看了两部电影，《顽主》和《罗生门》，一部是舍友推荐已久的电影，另一部老师则在课上说过。这两部都应该是那种“让人看了没两天三天缓不过神来”的，这里就说说这部日本的《罗生门》吧。其实这部电影故事情节很简单，就是三个偶聚在一起避雨的人，一起讲述的一个故事。

一句话概括这个故事就是：一个人带着他的妻子，在山中，一个强盗见色起意，最终占有这位妻子并杀掉那个丈夫。主要讲述故事的是一位农民，他亲眼目睹了整个事情的发生，但他应为怕被牵扯进去，就对官府说自己是时候才发现的。这位农民和另一位僧人讲述了他们在官府看到的意外被抓住的强盗，逃跑的武士的妻子，还有通过女巫做法，传达的死去的武士对于事件的陈述，这三位都站在自己的立场上，对整个事件进行描述，于是得到了三个不同的真相。英勇无比的强盗，为了贞洁但不屈反抗的妻子，被妻子教唆陷害的武士。这三个相互对立的形象在一位旁观的农民的描述中都被证实是错误的，强盗武艺平平，而且并不勇敢，妻子并没有坚守贞操，并向强盗屈服，而这位武士也是在同强盗的搏斗中被杀死的。这位农民虽然没有了解当事人的内心状态，但只有他的描述才是最真实的。当然农民没有向官府陈述真相的另一个原因是他偷拿了作案现场的一把珍贵的匕首。这位路过的听众表示人间早已没有了相互信任，存在的只是虚伪，自私。

影片最后，也是主题得以升华的地方，他们三人听到了一名弃婴的哭声，这位路人跑过去抢走了婴儿身上的和服。而这位已经被认定为自私的人的农民，从僧人手中接过婴儿，最终表现了人间真情信任的存在。雨过天晴，阳光照着农民的背影的离去。这部电影改编自芥川龙之介的小说，而且拍摄手法让我想起了小时候看的黑白片。这里就算是我的一片观后感，真的推荐大家有时间看一看。

第16篇：《罗生门》读后感

《罗生门》是芥川龙之介的代表作之一。

我看的是一本以《罗生门》为名的小说集，小说第一篇即名为《罗生门》。这不同于电影《罗生门》，电影《罗生门》实际上是根据芥川龙之介的另一篇小说《丛林中》拍摄。

据说《罗生门》本身是一个来自佛教禅经里面的故事。讲的是在战争年代，一个破产的农民因迫于生计，拿起屠刀，决心作强盗。但是或许是因为他人心本善，抑或是胆子太小，总之一直没狠下心来动手。一天，他来到一个刚刚经历了浩劫和瘟疫的城市。那里到处是残垣断壁，且尸横遍野，一片萧索绝望的情景，他希冀能在此寻到一些财物。结果在一处废弃的门楼里他发现有一个衣衫褴褛的老妇人正从一具年轻女尸头上拔头发。他冲上去怒斥道：“你这个没人性的，竟然对死尸也不放过!”老太婆说她只是想用这些头发做个头套卖钱谋生罢了，“而且，你以为她生前是个善人吗?她可是把蛇晒干了当成鳝鱼来卖。”“我这么做完全是为了生存啊!”。这一番话让强盗完却放下了最后的一点善心了，既然是为了生存，还有什么是不可以的?丢弃了仅存的良知后，他就抢走老太婆的衣服，扬长而去。

初读《罗生门》时，不太能懂其中的深层含义。其实即使现在，我也不确定自己理解是否正确。不过，不可否认的是，每一次读《罗生门》都会有种莫名的压抑和忧闷感。小说开场即描述了一个地狱一样的场景：日落黄昏，阴霾密布，淫雨绵绵，杳无人烟的街道，断壁残垣的废墟，头上盘旋着吞噬人肉的乌鸦，脚下重叠着无人认领的尸体……总之是满目疮痍。据说为了描写尸体，作者芥川龙之介曾专程到医科大学的解剖室去取经。真是佩服他，为了完成这篇小说对着恐怖的尸体看上几个小时，还要忍受尸体浓烈的腐臭味。也许正是这些描写及小说人物的为了谋生的举动让人感受到那个战火纷飞的年代人们的苦难。

其实无论是那个不积阴德的老妇，还是那个由朴实农民蜕变成的强盗其实都是可悲而可怜的。天灾人祸，为了生计，这是一切犯罪的借口，也是致使人性堕落的原因。这就是说吃不起饭的时候什么都干得出来，这样推理下去，人的基本生存需要得不到满足时，作出的任何事都是可以原谅的。然而纵观中国历史，违背这种生存至上理论的不在少数。古有“廉者不受嗟来之食”“不为五斗米折腰”“贫贱不能移”等等说法，就正好论证了这个世界上还有比生存更重要的事——人的尊严。

第17篇：《罗生门》读后感

翻过最后一篇文章《某傻子的一生》，那五十一个段落给我的感觉，不同于前面的任何一篇文章：精简，短小，直白，杂乱、真实……那些几乎是信口开河的章节，以碎片的形式拼凑了芥川龙之介的一生。他把自己即便是“不幸福”，也不曾“后悔”的一生就这样展现给所有读者，带着他作品中一如既往的阴郁与悲伤。

从《罗生门》、《竹林中》，到《秋》、《一块地》，读芥川龙之介的书，通篇都会感到一种淡淡的忧伤，从始至终挥之不去，即便是在期间有过短暂的欢愉，可结局，始终还是已经注定了的那个基调。这样的基调里，对于世界的认知令人悲哀，可悲哀之后呢？细细思考这样的观念，其实是认可的。这种认可，便是最为可怕之处，是恶之所在。这样的感受在前两篇中最为明显，《罗生门》中的仆人打劫了和他一样落魄的老妪，他的行为站在了“生存”的制高点，他在恶与死亡之间，选择了前者；《竹林中》所有的人各执一词，他们都是站在了维护自己名誉的那一端，在恶与被鄙夷之间，他们也都选择了前者。

人性中的恶，一种本就是恶人，其行事自是不会落得什么好名声；可怕的却是另一种，善良的人生中，在自身利益收到损害，或者是遭遇困境的时候，往往就会掌控他的行为和思想，当恶事变成自身生存下去的手段，“人之初、性本恶”的论断，未必是悲观的自我怀疑，而是内心深处从来不曾丧失的本性。芥川龙之介的作品中有这样的恶。或者说，他的作品里有善与恶的并存，它们对立面的存在使作品升华出更为广阔的思考空间。

这本从封面到插画都充斥着浮世绘风格的小书读的很快，它《某傻子的一生》完结，但是那个曾经存在过的人，在文学的历史上，无可替代。

第18篇：《罗生门》读后感

芥川龙之介，名声在外的日本作家。这却是我第一次阅读他的作品，很少接触日本作品，无法横向比较好坏。但单独就《罗生门》的体会来说，“我鬼”（作者笔名）对人性，对社会的理解，可谓是鞭辟入里，单就河童一篇中的种种言论，便称得上的振聋发聩了。

书中收录了我鬼很多著名的篇章，其中最令我印象深刻的，是《河童》一篇。再者就是《杜之春》和《竹林中》了。《河童》中，我鬼借故事讲故事，所有的描述都是一个精神病人口述的，而在那精神病人的眼中，世间种种正常人，才是那真正的有病之人，很辨证的说法，不是吗？仿佛与哲学上问：“我是谁？”有着些微的联系：如果人对世界的感知全都是建立在自己之主观感受上的话，怎能断定别人之定义必同于我之定义，别人之感受必同于我之感受，别人对我的认同，到底是真正的认同，还是我主观认为别人的认同。此种似唯心主义的辩论，无穷无尽，便不在此赘述了。真正引人深思的，是河童世界中嘲讽人类不如其开化的观点。出生前必须征得孩子的同意，罪罚所依事实消灭后必不可罚，宗教长老不信神明，对职工的屠杀上升为法律。河童嘲笑人类虚伪而未开化，难道河童就真的如此坦荡吗？不是的，他们只是能直面天性中的丑恶，并能坦然面对，相对比与“河童”，人类确实差的远了。此篇文章细细读来，便觉得何处都在写河童，又有何处不是在写人类呢？社会上的种种，不正如没有耳朵的河童，却沉浸在音乐之中，陶醉、沉迷。心中万般思绪，却是无法用言语表达的了。

可巧的是，最近阅读了夏目漱石的作品，而芥川龙之介师从夏目，二人有着同样高绝的才华，却迥然不同的文风。若尚未接触日本文学的读者，有机会可以同读两位作家的作品，其中的异曲同工，必然能带来崭新的阅读体验！

第19篇：《罗生门》读后感

人性是这个世界上最不可测量的泥潭，就像窦唯在《高级动物》中低声念出的词语，矛盾、虚伪、贪婪、欺骗……这些词语被人类创造出来，用在男男女女的身上，这个世界就变得复杂起来。

芥川龙之介，芥川龙之介，我在口中反复练习这个名字，因为我总是怕我会忘掉这样一名伟大的作家。他是研究人性的爱好者，削瘦的脸上隐藏着对人世的领悟。他说，人如果不“自私”，就无法活下去。多么透彻的一句话啊！我甚至希望他能生活在如今这个年代，我想，不管距离上有多远，我都会想方设法去拜见一下，沏一壶不凉不热的茶，听他讲一讲那些人性中或卑微或遗憾或痛到骨子里的故事。

《罗生门》是最被人熟知的题目，然而整本书中，我最喜欢的一个故事叫作《秋》。那是一个关于爱情的故事，姐姐把深爱的男人让给了妹妹，三个人之间微妙的关系注定这是一场悲伤的戏。芥川龙之介的笔触细腻，轻微的语言下面涌动着巨大的伤感。那种隐忍的悲伤就像一根扎在皮肤里的刺，让人觉得痛感清晰，却又无法找到听到精神抖擞的鞋声未免太过意不去了。”同样地，在《猴子》里，主人公完成了从猎人到同情者的角色的转变。

我认为是芥川想通过这些角色转化告诉我们，没有绝对的善人，也没有绝对的恶人，善与恶是对立存在于人们心中，在特定的境遇中，人可以向善，也可能向恶。而我们平时讨论的善恶，只不过是评价某人在某件事上做出的具体抉择罢了，无法代表这个人的过去，更不能用于鲁莽预测这个人的未来。正如作家毛姆在《月亮与六便士》中说到的：“卑鄙与伟大、恶毒与善良、仇恨与热爱是可以互不排斥地并存在同一颗心里的。”同时佛家中也出现类似的思想——被滥用的“一念成魔，一念成佛”。我想芥川在创作这些作品时，一定受到了佛学思想的很大影响。

芥川龙之介写的小说远不止《罗生门》一本，和复杂的人性一样，其作品包含的思想也是复杂的。仅通过《罗生门》去理解他的思想实在太困难，这也是我不肯下笔的原因之一。

总的来说，《罗生门》这一本书值得一读，想刷刷阅读量，去《侏儒的话》里摘抄一些句子来点缀一下门楣也是挺好的。

第30篇：《罗生门》读后感

刚刚把黑泽明的《罗生门》看了一次，其实是第二遍了，大一的时候第一次看了之后并没有留下什么印象，就只记得那是一部日本黑白片，当时对黑泽明的名头也并没有多少认识。

二年后的今天再看，是认真地，带着脑袋去看的。整片看下来，也没有给内心造成多少震撼，并不像影片开头那个和尚所言“比地震、火灾、战争、瘟疫等所有灾难更加可怕”的感受。我不太关注影片是如何表达人性中卑劣的一面，我更加关心的却是如何从故事中三人在公堂中的描述中发现一些蛛丝马迹，破解案件的真实经过。

撒谎是再正常不过的事情了，故事中的三个人在公堂上为了掩饰自身那些卑劣的行径而各自歪曲真实，编造利已的故事。

多襄丸实际上只算得上是一个胆小的贼盗，在决斗时持剑那簌簌发抖的手臂，以及紧绷着的面部肌肉，都出卖了他那颗发颤的心，而在公堂对簿时，却故作狂妄，刻意维持那种江湖大盗的气派，还煞有神气都称从来没有人能在他手下21回合不败，而那武士能却与已激战到25回合，呈出一副识英雄重英雄的气概，而实际的情景不过是两个双手发抖、牙关打振的狗熊在撕打，最后运气好的那一个把那个倒霉的杀掉。

死人也会撒谎。影片安排了女巫召魂的情节，让那女人死去丈夫也能在公堂对簿，他自称因妻子背叛而伤心丧气，自尽而亡。而事实上，是他首先抛弃了妻子，然后在决斗中败北被杀。

影片中的女人其实是比较惨的，先是遭到强盗的强奸，接着被丈夫抛弃，双重打击接踵而来，我想在强盗与丈夫之间，她应该更恨她的丈夫。在她的供词里，更多的是隐瞒事实，而不像两个男人那样歪曲事实，唯一编造出来的就是那段她的丈夫用轻蔑的眼光注视着她，这一段占了她的描述的大部分内容，可见女人毕竟是感情动物，女人为感情撒谎，而男人为的是他们自傲的尊严。

三个人对同一件有着不同的陈述，这让真相显得扑朔迷离，但每个人的描述都几乎没有破绽可寻(应该有的，只是我能力不足以察之)，这让破案变得困难。虽然我无法从他们的描述中发现破案的蛛丝马迹，但也从人物的行为中观察到一些迹象，与后面揭露的事实真相所允合。

多襄丸见到女子纱帽下的真面貌后起了歹念，但他知道要夺得女人首先得打败她身边的丈夫，看到这里我猜想，多襄丸熟悉森林地形，先跟踪这二人，然后到合适的地方下手，除掉男的，夺走女的。若他武艺高强，胆色过人，自然会当面强夺，在女的面前直接把她丈夫打倒。没想到多襄丸的做法是施计引走男人，背后偷袭才将之制服。看来这位江洋大盗的武术并不如何高强，其狡猾更高于胆色。后来决斗场上，胆颤手抖的窝囊相正正印合了这一点猜测。

女人的丈夫看来也不太关爱妻子，一个陌生的多襄丸用好刀相诱就能把他引开，而他竟愿为看刀甘愿让妻子单身在密林空道而不顾，难道他就不怕妻子被坏人掳走?这样的男人，妻子也不如好刀宝贵，其后来抛弃妻子的行径也就不难理解了。

整部影片的主旨是揭示人性中自私与虚伪的丑陋，在片里面其中一个浪人说了这样一句话：在现在这个时代，坏人比好人活得好。所以他会毫不手软地夺去披在弃婴身上的和服，按照同样的逻辑，他去偷、抢、拐、骗才能活得好，若一个社会只有当坏人才活得好，这成了怎样一个社会?

个人的道德水平与物质生活水平没有确定的关系，道德好的人当然不一定可享受高水平的生活条件，而许多干尽坏事的土豪、大官却生活在钱堆里，可见，上天不会因你的道德比别人高一筹就多赏你一分钱，道德与财富天生就没有关系。

既然道德与财富无关，为什么在影片的时代里，坏人比好人活得好，而在当今这个时代，显然又是好人比坏人活得好?出现这样的结果，不是上天的安排，而是人类自己设计所致，在一个社会里面，若一个人勤奋工作、诚实守信就会被赏赐金钱，相反若这个人有违道德就施加惩罚，这样人们就愿意做好人，在这个社会里，人类设计了一套激励机制：好道德意味着高收入。

如果一个社会激励机制缺失，人们去偷去抢不会受到惩罚，那么许多人自己就不去劳动，专抢别人劳动成果，不劳而获。好人去劳动，坏人却来享受劳动成果，坏人活得比好人好。

我应该庆幸自己生活在当前这个时代，这个时代肯定不是人类历史上最悲惨的时代，社会提倡勤劳诚信，社会更倾向让好人过上好生活。