《自卑与超越》读后感1

《自卑与超越》中阿德勒从个体心理学观点出发阐明人生道路和人生意义。每个人因为对其现实地位的不满意都有不同程度的自卑感，对优越感的追求是所有人的通性。然而，并不是人人都能超越自卑，关键在于正确理解生活。家长和教师应培养儿童对别人、对社会的兴趣，使他们真正认识“奉献乃是生活的真正意义”。这样，他们就能够从自卑走向超越。

生活中的每一个问题，几乎都与职业、社交和爱情这三个主要问题有关。每个人对这三个问题作反应时，都表现了他对生活意义的最深层的感受。真正的生活意义在于对别人和社会发生兴趣以及能与人合作。

家庭对人类的影响很大，儿童时期在家庭中的地位和生活方式给他留下的印象不可磨灭。母亲不仅应该使孩子和她很好地合作，更重要的是培养孩子学会与其他人平等合作，发展自己的独立性。而父亲必须以平等的立场和妻子合作，以良好和积极的方式处理好职业、友谊和爱情三大问题。

从某种意义上讲，学校是家庭的延续。注意儿童的困难、纠正父母的错误，是学校教师的任务。教师应该对儿童有真正兴趣;同时也训练他们对别人发生兴趣，使他们走上独立而又与人合作的生活道路。

生活的意义在于奉献，在于与他人的团结合作之中获得满足，更体现了自己的价值。奉献的意义是广泛的，在职业之中，我们与同事团结合作，为单位的生存发展奉献力量;在社交之中，我们与同学、朋友团结合作，为建筑一个温暖的集体奉献力量; 在家庭之中，我们与妻子、父母、孩子团结合作，为建筑一个温暖的家庭奉献力量;这牺牲换取的是大家的团结合作，从而产生更加巨大的力量。

《自卑与超越》读后感2

阿尔弗雷德.阿德勒先生的书《自卑与超越》，其大意是：寻求独有优越感源于人生而有的自卑感，通过学会更好地合作将促使孩子实现具有真正生命意义的优越感。

生命的意义在于乐于关注他人，渴望成为社会大家庭的一员，梦想为人类和社会贡献自己的力量。如果一个人可以与他人分享，且得到绝大多数人的认可，他的理想和行为都向着为他人贡献的方向并为之努力，他的人生自然会朝着最能体现其生命价值的方向发展。

对于生命意义的认识，存在于“绝对正确”和“绝对错误”的两端之间，这其中包含着每个人对于生命意义的理解。使我们对于生命意义的认识趋于正确的有效方法是培养个体与人合作的勇气和精神。

家庭是培养孩子与人合作能力的关键。母亲要做到对孩子有兴趣、为孩子着想。母亲对于自己成长经历的认知，决定了她对于孩子的态度。母亲要认可和鼓励父亲的合作能力，让父亲成为孩子的榜样，另一方面，要让父亲的优秀不对孩子形成过大的压力。

学校对于培养孩子与人合作的能力也至关重要。不能用智商等评价指标限制孩子，要让孩子客观认识自己、自立;在学校里建立平等的关系，使孩子乐于合作、为他人着想。帮助孩子寻找到兴趣和自信。

作者在书中强调了青春期的重要性。孩子在青春期表现出的叛逆并不是孩子对父母态度的问题，而是源于孩子对父母一直不认同、直到有了对抗能力的时候才表达出来。如何帮助孩子正常度过青春期呢?家庭在对孩子进行早期教育的时候，要培养孩子的合作意识，正常交往同性和异性，孩子在青春期的时候，就会正确理解“长大”，独立拿捏好处理问题的“度”。

作者这样分析犯罪行为。罪犯也追求优越感，但是他的方向错误。他们不会合作。造成的原因在于父母没有教会孩子与人合作，甚至父母不想让孩子对他人发生兴趣。罪犯都是对社会无兴趣、没有合作精神、追求虚假优越性的人。

对于阿德勒先生的理论，我的内心有强烈的共鸣。值得庆幸的是，我对孩子的养育，遵循了阿德勒先生的理论。我重视对于孩子合作能力的培养，因为，我们生活在社会中，我们不能没有与他人和谐相处的能力。我们对孩子的爱是为了分离，我一直在培育他独立生存的能力。我将自己在原生家庭的经历作为参照物，不断修正自己的养育理念，关注对孩子性格的塑造。当孩子读大学独立生活后，他自然表现出被大多数人喜欢的性格，他乐于交往、乐于助人、自主学习、积极上进、独立处事、坚持体育、感恩父母。

通过《自卑与超越》一书、第一次系统地领悟阿尔弗雷德.阿德勒先生的心理学观点，我更加信服他的名言，“幸运的人一生都在被童年治愈，不幸的人一生都在治愈童年。”

《自卑与超越》读后感3

这本书在我读大一的时候，老师曾向我们推荐，我尝试阅读了很多次，但却由于其文字枯涩难懂而逐渐失去了阅读的兴趣。通过线上聆听该书的解读，我愈发冷静的开始思考自己的生活本质，自己的成长历程。

每个人心里都有着或多或少的自卑情结，难以启齿。这些自卑的心理存在我们的生活中，体现在每个言行举止里。也许这会变成一种苦难压垮和摧毁一个人，也许这也会成为一种升华和造就。关键之处就在于个体如何对待自卑情结，寻求超越的方法，合理化自己的自卑情结。

这本书是阿德勒所著，他曾追随弗洛伊德，但二者在理论上的分歧却十分明显，纵使他们一并被划入经典精神分析流派。精神分析流派强调于人成长的背景，儿童时期的创伤容易导致性格的缺陷。在自卑的时候，我们会感到无助，没有安全感，无法准确的认识自己。这种种都可倒推回我们潜藏于内心深处的记忆。只有清晰的认识了自己，理解到自卑的根本原因所在，才能够超越自卑。

日常生活中，自卑的体现往往可见于为人处世之际，拼命寻求优越感，合作能力很差，无法与他人和谐共进。超越自卑，就需要改变，重新认识世界，解读问题，与社会连结，努力创造自己的价值，建立信心才会给自己带来安全感，从而建立自卑的屏障，超越自卑。

《自卑与超越》读后感4

每个人其实都会自卑，因为每个人都对自己不满，而有的人成功有的人失败的原因就是，自卑之后，你是否会努力去改变现状提升自己的满意度，还是为了避免受挫折的感觉拒绝尝试任何改变呢？通过阅读《自卑与超越》，我们可以发现自身的价值与意义。

《自卑与超越》是个体心理学先驱阿德勒的代表作。书中作者他告诉我们，理解一个人，就要从他的过去入手，而一个人的生活风格，则是与他对于过去经验的认识和理解相一致的。自卑并不可怕，关键在于怎样认识自己的自卑，克服困难，超越自我。作者从每个人的童年不同的经历和成长环境去分析个体心理的变化以及对生活的看法。

人人生而自卑。那么，为何人与人之间仍然存在如此巨大的才能差异呢？原因在于，每个人利用自卑心理的方式、方向与利用率不同。阿德勒在此提出关于有关自卑的“补偿性”观点：我们都向往优越，而自卑所引发的压力感将驱使我们向优越的方向产生“补偿性行为”。在这个岔路口，如果你选择不断挑战自我，尝试继续解决问题，那么你将会完成自我的超越；而若是被自卑情绪牵着鼻子走，任由它的摆弄，获得优越感的行为将会“奔向没有生命意义的`侧面，真正的问题被无视和排除”。你将在无形中为自己设限，“退缩、停滞，一心避免失败，而不是争取成功”。

其实每个人都会产生不同程度的自卑，在人生的各个阶段。我们都会有自己的不足和弱点，与他人的优点进行比较时自然就会有自卑的情绪。但是自卑本身并没有好坏之分，自卑给人带来影响也是根据个人的认知来决定。对于心态乐观的人来说，自卑会让他认清自己的缺点，从而激励他去克服自己的短板挖掘自己的潜能。对于消极的人来说，会在意识形态上造成打击，让其失去对个人和家庭的希望，不利于发展。

我们的灵魂深处有着永远无法被填满的不满足感。自卑正是深受这位据说是和弗洛伊德、荣格齐名的著名的人影响。

书中用哲人与青年的对话的形式讨论了一些穿着心理学、哲学外衣的问题，内容我不想赘述，我们就只来谈谈我的看法。对话这种模式相信成熟的读者一定能识破其中的技巧和陷阱，即便作者刻意设置了两个仿佛对立观点的人，这种假象的对话甚至可以说是剥夺了我们思考的权力。

全书至少是我看到的部分都是积极向上的内容，但我认为这种积极向上可以说是消极的，不顾一切的向前，当然这种态度是十分符合日本的国情需要的，但是作为有思考能力同时又具有一定影响力的人一味地吧读者，把信任他的人拖拽到社会意识形态当中，给人们灌输努力、进步的想法，忽视社会的不公，在我看来是极不道德的。

我认为他所说的进步甚至不算进步，“勇敢的去追求幸福的生活”这样的话是空洞的，即使是问我们的父母，努力奋斗一辈子的父母一个简单的问题：“你们认为活着的意义是什么？”他们无法说出一个答案，甚至已经会破罐子破摔的说:“为了你啊”。我们的上一辈已经没有答案，到我们更加没有，我的答案是只是跟着社会的车轮往前走，最好的办法是不加思考。活下去，以父母为负担的活下去，干干净净的走，不伤害两个单纯的灵魂。也不知道谁曾有幸见过自由，我只想跟他聊聊自由是一种怎样的感觉，在这个哪怕是特朗普都不自由的时代。

这本书是同学回借给我的，我问他是写什么的，他说是哲学。或许正是因为这样我带着看哲学书的先入为主来看这本书，这本书就成了一本笑话，直到我看不下去合上书，看到书的背面写着：“上架建议：励志经典、人生哲学”，由此可见，励志文学总是带有以上特点的。为什么哲学、人生这两个字眼放在一起就截然不同的了呢？

《被讨厌的勇气》读后感 篇7

你相信，世界是简单的吗?

你相信，所有的人际关系是简单的吗?

你相信，我们面临的很多不幸只是因为自己缺乏勇气吗?

如果你对以上三个问题存疑，那么不妨来看一看这本书--《被讨厌的勇气》。

这本书的呈现方式是以对话的方式展开，一位青年去听闻哲人的观念很不理解，认为他是一派胡言，就跑去人家的府邸扬言我一定要把你辩论倒，哲人表示乐意奉陪......在坐而论道的五个日夜后，青年醍醐灌顶表示了对此种心理学的认同与尊敬，感谢后离开。

从结构上看就像是三流影片强行happy ending一样，但也是正是这个原因才让我在读这种心理学偏哲学性的看似虚无缥缈的书时还津津有味，一气呵成。大概是看热闹不嫌事大的心态，总想看看哲人是如何扳倒青年。

哲人全书传递的都是阿德勒的心理学思想，看完这本书的第一反应，就是想去买《阿德勒心理学经典》拜读。

阿尔弗雷德·阿德勒(Alfred Adler ，生于1870年02月07日，逝于1937年5月28日)，奥地利精神病学家。人本主义心理学先驱，个体心理学的创始人，曾追随弗洛伊德探讨神经症问题，但也是精神分析学派内部第一个反对弗洛伊德的心理学体系的心理学家。

关于因果

我对很多“我现在过得不好是因为以前怎样怎样的句式”很反感。还有之前大热的“原生家庭论”，好像有了原生家庭这个万能公式，你所有自认为性格上的社恐、自卑、敏感等都有所依托，所有犯下的罪过也都有理由被宽恕一样。但每次一听到这种抱怨的时候，我又不知道如何反驳。在他们有理有据逻辑严谨的和我倾诉人生的不幸，我能做的可能就只有安慰而已。

好在这本书的主逻辑也与我的想法一致，也让我找到了反驳他们的依据。那就是阿德勒否定“原因论”，改为“目的论”。

你之所以无法改变，是因为自己下了“不改变”的决心。

书中举了一个很好理解的例子。你在餐厅吃饭时，服务员不小心把菜汤洒到你的衣服上，你大发雷霆。但事实上，你并不是“受怒气支配而大发雷霆”，完全是“为了大发雷霆而制造怒气”。也就是说，为了大发雷霆这个目的而制造出愤怒的感情。

因为在你转头和朋友吃饭时，你愤怒的表情是会消失的。这说明人的情绪是可以被自己支配的，你把“愤怒”这个情绪单拿出来对服务员，不是因为菜汤弄脏了你的衣服，就仅仅是你想对他发火而已。

在我过去的人生中经历过的，也都让我更加坚信“目的论”。比如爸妈正在吵架突然有叔叔阿姨来家里串门;或者初中班主任正在训我们班的时候突然接到了一个家里的电话;再或者遇到有人插队义正严辞的指责之后，也会有种有惊无险的感觉。为什么“情绪管理”渐渐地被拿出来当话题，就是因为情绪是可以自由支配的，它甚至就是本能根本不需要教，要学的只是如何意识到自己是可以管理自己的情绪这件事。

关于自卑

我们一般会因为什么样的事情感到自卑?因为自己不够漂亮，不够圆滑世故，不够有能力......

我最强烈的且持续很久的自卑情绪是因为我长得很高。作为一个身高177cm的女生，从小到大都是班里的队尾;和女生朋友在一起总会听到他们说如果找男朋友是你这么高就好了;家里人也会时常把你当男孩子指使，好像柔弱与你扯不上什么关系，扛几个大箱子完全不是事;陌生人会问你为什么不去打篮球这种话。我一直觉得这是我遇到喜欢的男生会自卑的原因，是因为自己太高了对方一定更喜欢小鸟依人的类型，所以就连试探的机会都不留给自己。

这个情绪不太经常出现是在去澳洲读研期间，那两年多是我最闪闪发光的阶段，它改变了我很多。比如身边比你优秀的人剧增，对英语的态度也不再只是单单把它看成一门考试而是太想和别人聊天的必备工具，还有，就是缓解了我对身高的自卑。

一方面是外国的大环境真的不太在意你的高矮胖瘦，另外身边的朋友你会听到的择偶观也不是只有自己以为的一种样子，矮个的妹子们一样会烦恼自己矮。这个自卑和焦虑在渐少人提及的大环境下慢慢消失了。

而在这本书里，刚好看到一段，让我完全放下了这种所谓的自卑感。他说：

身高的高矮，并不是客观上的“劣等性”，而是主观上的“自卑感”。

困扰我们的自卑感不是”客观性的事实“，而是”主观性的解释“。

是我自己预设了自卑的前提，而不是真的被动遭受了什么心理创伤。

关于奖惩

在我小学的那个时代，全球风靡一本亲子教育类的书籍，名叫《告诉孩子你真棒》(卢勤)。我爸妈在这本书的影响下教育我变得特别矛盾。每次想训我的时候，就是那种明明觉得我也不怎么棒，但是又想依靠这种夸赞式的教育方式来引导我走上人生巅峰的表情，很滑稽。

后来可能是因为他们的实操难度太大，就放弃了这样的教育理念。也幸好是这样，可以让我在家形成了完整的独立人格。他们告诉我做选择就要承担自己选择的后果，而不是强迫我一定要按照他们给我选的路走。会给我分析利弊，但我自己的事情，决定权都在我。

而在这本书中，阿德勒也是同样反对奖惩制度。书里的哲人这样说：

“用“你真了不起”“做得很好”或者“真能干”之类的话，表扬孩子的母亲无意之中就营造一种上下级关系--把孩子看得比自己低。

人表扬他人的目的就在于“操纵比自己能力低的对方”，其中既没有感谢也没有尊敬。”

看到这段的时候觉得自己真是幸运，歪打正着的没经历过这些驯兽师心态的家庭教育。而且阿德勒主张，化“夸奖”为“鼓励”，在该表达感谢的时候感谢，将纵向的“夸奖”变成横向的“鼓励”。

除此之外，这本书还介绍了非常完善的哲学架构，如“课题分类”、“人生谎言”“活在当下”等等观点，都非常实用且易懂。

我认为，心理学不该只是在你觉得自己心理有问题时才试图找一本书改善自己的状况，而是应该在每一次你对人的心理产生好奇时，拿起这本书。

《被讨厌的勇气》读后感 篇8

可以说是对于这本书，真是相见恨晚，因为里面谈及的好多问题我都有，心中很多小九九都得到了解决了。

自我承认是一个内心戏多的人，我做一件事情总会考虑到很多东西没有意义的事情，比如说我好久没有给朋友圈的人点赞了，如果我给她点了赞，另外一个人看到我之前没有点赞怎么办，还有如果我在某个人发的朋友圈评论了，她不回我怎么办会有点尴尬。

然后总会给自己设置不同的未知困难，比如我想转租房子房东不同意，我又只能自己转租房子，又怕合同到期后我不在广州，然后房东不给我押金咋办。用一个朋友的话说，你们女生真是醉了，事情还没有发生，就预想着有个困难在那里，我跨不过去怎么办呀?欸欸，就是这么事多，我自己看着这些小九九都心烦，太累了。

这是一本治愈系的心理学的书，和弗洛伊德的原因论相反，而是目的论。原因论是发生事情导致结果，就是存在原生家庭导致的心理问题，以过去发生一些难受的事情为因，导致现在的”我“有不开心的症状或者说是抑郁症。而目的论，是”我“遭遇了悲伤的事情，我需要悲伤的情绪来使我坚持我下去，正是因为我需要才有选择悲伤或者抑郁。而事实是，我可以选择这次事情作为一次经验，我选择去面对它挑战它，我至少战胜了它，是一个勇敢的人。

从我个人角度来看，我之前总是找借口，我现在这种软弱的性格，就是因为童年没有得到足够的关注，也没有得到过肯定。其实这也是我自己选择的，不能因为童年没有陪伴，我就选择自暴自弃就埋怨自己，正如不能因为没有得到任何人的夸奖而自我否定。

其实有些事情发生了就是发生了，有人说过，”任何事情只要考虑到人的因素都合理“。任何事情都有两面性，是好处还是坏处，取决于你自己的想法，事情的好坏取决于主观的看法。

文中主要观点之一是学会课题的分离，如我总是在意别人的看法，从理性上分析，别人怎么想是别人的课题，我们没有办法左右别人的看法，再说了没有人比自己更在意自己，总是放大自己身边的小事情，陷入一种过度思考的情况。这里课题分离我只讲了一小部分，感兴趣的可以去看书哦！

来接受心理咨询辅导的人几乎没有任性者。反而很多人是苦恼于要满足别人的期待、满足父母或老师的期待，无法按照自己的想法去生活。正如太宰治说的，“我想一辈子做个钓鱼人，像个白痴一样生活，你做不到的，你太容易理解鱼的心情了。”其实往往是自己伤害自己，所以，也想对那些抑郁的人说，不要和自己纠结也不要责怪自己，你没有错。

文中还提到人生的意义，这完全是一个主观问题没有普遍性的答案。我想，就算现在有了答案，也会随着时间自己的三观改变而改变，人生的意义是自己赋予它意义，你想有它有什么意义就有什么意义。

最后，要关注于当下，不要执着于过去，也不要过于浮躁地想要看到未来，当下才是进行时才是最可靠的。

《被讨厌的勇气》读后感 篇9

《被讨厌的勇气》是一本介绍关于“自我启发之父”阿德勒的心理学书籍。该书以青年与哲人对话的形式，探讨了一系列问题，如“我们的不幸在自哪里”、“要不要活在别人的期待里”、“如何获得幸福”、“如何处理人生的课题”，给出了阿德勒对于这些问题的回答。

不同于弗洛伊德与荣格的“原因论”（通俗来说，是指一切的结果都是过去的原因导致的），阿德勒则认为一切的行为都是基于我们的目的产生的，我们的不幸都是我们自己选择的。真正对我们有影响的，不是过去所发生的客观事实，而是对客观事实我们所投射的主观看法。井水的温度是恒定的，无论是夏天还是冬天都是10摄氏度，可在夏天的时候我们觉得它清凉，冬天觉得它温暖。它的温度没变，可是我们的主观感受变了。所以当事情发生已经成为既定事实，如何看待它，就成了将会影响我们行为的主观问题。要去温暖地拥抱它，还是冷漠地疏远它，这就成了我们自己人生的课题。“重要的不是被给予了什么，而是如何利用被给予的东西”。

我们总是不可避免地对他人抱有期待的。我们希望自己受到他人的喜欢，受到他人的认可，也因此，我们逐渐地在他人的王国里沦落。阿德勒则告诉我们，追求别人的认可欲求是我们烦恼的谚语

42、要建设，就必须有知识，必须掌握科学。而要有知识，就必须学习，顽强地、耐心地学习。向所有的人学习，不论向敌人或朋友都要学习，特别是向敌人学习。 斯大林

43、我能成为一个科学家，最主要的原因是：对科学的爱好；思索问题的无限耐心；在观察和搜集事实上的勤勉；一种创造力和丰富的常识。 达尔文

44、我想，人有两个肩膀，应该同时发挥作用，我要用一个肩挑着送货上门的担子，把科学知识和科学工具送到工人师傅手里；另一个肩膀可以作人梯，让青年们踏着攀登科学的更高一层山峰。 华罗庚

45、所有的科学都是错误先真理而生，错误在先比错误在后好。 沃尔波斯

46、学习和钻研，要注意两个不连良，一个是“营养不良”，没有一定的文史基础，没有科学理论上的准备，没有第一手

47、学习知识要善于思考，思考，再思考，我就是靠这个方法成为科学家的。 爱因斯坦

48、一旦科学插上幻想的翅膀，它就能赢得胜利。 法拉第

49、一分时间，一分成果。对科学工作者来说，就不是一天八小时，而是寸阴必珍，寸阳必争！ 童第周

50、我们最好把自己的生命看做前人生命的延续，是现在共同生命的一部分，同时也后人生命的开端。如此延续下去，科学就会一天比一天灿烂，社会就会一天比一天更美好。 华罗庚

51、我们要把人生变成一信科学的梦，然后再把梦变成现实。 居里夫人

52、实践是打开科学宝库的钥匙。 （美国）谚语

53、世界上变革的最强推动力不是统治群众的科学认识，而是赋予群众以力量的狂热，有时甚至是驱赶民众向前的歇斯底里。 希特勒

54、数学家毫不顾及声明或猜想，他们仅仅根据定义和公理，并用论证和推理来演绎每一件事。事实上，现在把那些仅由猜想或假说建立起来的理论称之为科学事不正确的，因为猜想往往求助于某种见解或主张，因而他不能由此而产生知识。 Reid,Thomas

关于科学的名言(2)

55、问号是开启任何一门科学的钥匙。 巴尔扎克

56、往往有这样的情形：为科学和技术开拓新道路的，有时并不是科学界的著名人物，而是科学界毫不知名的人物，平凡的人物，实践家，工作革新者。 斯大林

57、万事开头难，每门科学都是如此。 马克思

58、天生的能力必须借助于系统的知识。直觉能做的事很多，但是做不了一切。只有天才和科学结了婚才能得最好的结果。 斯宾塞

【拓展阅读】

谈论21世纪科学技术的重要性属于老生常谈。发达国家的人类存在完全依赖科学技术的新发展。当然，这些影响是好是坏可以争论，不过科学改变了我们的生活、健康、工作、通讯、娱乐和交通的事实是无法否认的。

社会中科学知识越来越突出的重要性让人们相应地对科学证据表现出越来越大的尊重。为了被看作可靠、理性、值得信赖、让一个主张或者观点看起来是建立 在科学基础上的就非常重要。我们认为由科学支持的观点比其他主张更可靠，任何一个销售商，任何一个观点都要寻求科学证据的支持。

但是，政治、宗教和经济目前正在就如何正确理解科学而争吵不休。在当今科学和伪科学无处不在的气候下，科学家以外的人要弄清楚媒体、健康或者消费领 域所谓的科学主张，应该想什么或者相信什么是非常困难的事。现在正进行着一场企图影响非科学家的公众观点战斗，我们接受或者不接受科学上的可靠性会产生重 大后果。

因此，所有人都严肃思考科学的本质就显得更加重要。这并不一定意味着要用深奥的哲学问题让我们发疯，或者穿上白大褂戴上并不诱人的眼睛加入实验室里 满脑子检验的科学家群体。但是，它确实涉及对科学证据的一些思考，反思我们尊重科学观点的理由。真正的科学家欢迎公众对他们观点的仔细检查，而冒牌的科学 家就不这样。认真花些时间和精力探讨科学的本质和科学观点因此成为避免权利被剥夺的简单方法。或者更坦率的说，思考这些问题会帮助我们防止吃亏上当。

科学证据在人类文本的任何领域都具有特殊的地位。如果洗发水生产商想说服我们他们的商品值得购买，他们典型的做法是添加这样一些话“科学研究证明” 本产品能够增强头发光滑度和弹性。同样的，湿润剂经过皮肤病学测试，牙膏被证明可以减少齿菌斑，香水经过临床证明可以吸引男士拜倒在你石榴裙下。

在更严肃的场合，如刑事审判胜诉与否取决于专家的科学证据。如果证人声称她看到甲先生杀人，那么这对于甲先生是坏消息，但是如果尸体上和犯罪现场发 现甲先生的指纹和DNA结果得到法医专家的证据支持，甲先生的鹅就被科学煮熟了。科学证据有独特的，优先于其他任何证据的地位。

这些例子表明科学观点和证据的特殊作用。科学观点受到具体条件，测试方式的限制，需要仔细检验，更重要的是，如果出现新证据的话需要改变和发展。科 学家的证据被认为可靠就是因为它一直受到检验而且在每一个阶段都进行交叉检验。这当然不是说科学观点就是没有任何错误可能的，因为科学家也可能像普通人一 样犯人的（道德的）错误。但是过程标志了科学思维和科学观点的特殊性，普遍认为比别的主张或者证据更可靠。

科学方法被有些人认为是让科学成为理性实践的过程，在实施过程中受到科学界的监督制衡，完全根据证据的可靠性得出结论。但是那种认为存在单一的、确 定的科学方法的观点仍然引起争议。有些理论家认为没有这样一个可以用在任何学科上的单独的方法，而且科学方法的标准描述与实验室里的行为没有多少联系。

但是科学确实在不断前进。科学知识在增加，技术上的革新非常迅速许多人根本就赶不上。挽救生命的医学发展而提高健康标准和生活质量的程度在50年前几乎是不可想象的。不管有没有单一的科学方法，科学家肯定在做一些正确的事情。

这个简短的介绍目的在于粗略回顾科学方法的观点和科学本身的一些哲学思考。我们的目的是帮助科学家以外的人区分科学观点和非科学观点，同时试图解释科学观点和科学证据在我们的社会中享受的特殊地位。

方法

一般来说，在小学，中学和大学科学课程中讲授的科学方法是下面的四个步骤的过程：

1)对一个现象或者一组现象的观察或者描述，

2)形成一个试图解释这个现象的假设，

3)运用这个假设预测其他现象，

4)通过实验验证这些假设。

一旦科学家开始这个过程，假设可能被认为已经获得某种程度的证实了，它就可以被叫做“理论”。假设和理论的区别是重要的。虽然这个界限有时候比较模 糊，但是区别在于假设是个有一定根据的猜想，一种某些事情如何或者为什么是那个样子的想法，而理论是一个已经经过证实或者实验证明了的假设。请注意对“理 论”的这种理解和把“理论”等同于假设的非科学使用之间的区别。

也请注意理论是从来都无法证明是正确的。它能够被显示可能性非常非常大，或者通过相反的证据证明是错误的。但是理论从来都不可能被证明是百分之百正确的。而且，没有一个好的科学家宣称保证他的科学工作的百分之百准确性。

宣称没有所谓科学方法的有些理论家（包括有些科学家）也认为上文描述的四步过程是虚假的，是杜撰的“研究秘诀”。但是，假设验证的基本原则和不断对 主张和理论的检验是所有学科领域的标准。不管是否存在单一的，具体化的得到普遍认可的方法，分享信息，把研究放在公共监督下和对假设不断验证的重要性确实 得到科学界普遍赞同和认可。

科学界的作用

在学术杂志上发表

同行审阅的进出都非常复杂和耗费时间。但是，它为科学家提供了基本的质量控制，确保达到标准的文章得到在杂志发表的机会，获得认可。因此，同行评议对于科学证据的总体上的可靠性就具有非常重要的作用了。

但是同行审阅的过程也不是没有问题的。考虑一下最近的丑闻，被认为取得干细胞研究重大突破的黄禹锡（Dr Woo Suk Hwang）发表在同行审阅的名牌杂志上的成果后来被发现是伪造的。其他的事例，包括80年代后期的“冷聚变”（cold fusion）争议涉及到科学家得出夸张的结论，根本无法复制。而曾经做出重大科学成果的科学家故意伪造欺骗是很难被发现的。但是这些例子是非常罕见的， 一旦一项明显突破性的科学研究成果公布出来，它一般都被科学家团体拿来进行检验。如果这些发现被证明是伪造的，或者是不能复制的，弄虚作假的行为不可避免 要被揪出来。

因此，科学界在维持科学研究的可靠性和准确性方面发挥重要作用。通过同行审阅和新研究的不断检验和验证，科学家们相互监督对方的研究工作。

哲学问题

虽然上文描述的科学方法，多数本科生科学课程上讲授的科学方法把它描写成为科学家们普遍同意的东西，它的确切形成与其说是科学倒不如说是哲学问题。合法性的哲学关心在于许多常见的对科学本质的误解后面，对科学最有趣的有些问题实际上是哲学意义上的，而不是科学意义上的。

科学哲学是一个大海，大部分内容是专业性非常强的，与科学本质的日常问题关系不大。但是进入卡尔波普尔（Karl Popper）和托马斯库恩（Thomas Kuhn）关于科学革命和科学实在论（scientific realism）问题的著作将会带领我们穿越科学哲学提出的一些最核心和最迫切的问题。

波普尔和证伪主义（falsificationism）

波普尔是20世纪最有影响的科学哲学家。我们现在称为科学方法的讨论的许多归功于他对科学理论的证伪性著作。他也是对科学家本身有最大影响的哲学家，这可以从他被选为皇家科学学会成员这个事实得到证明，这个荣誉是很少授予非科学家的。

波普尔生平的描述倾向于指出他早年对马克思主义和心理分析的兴趣作为他对科学哲学兴趣的可能根源。年轻的时候，波普尔是维也纳马克思主义政治小组的 积极分子，而且对弗洛伊德和阿德勒（Adler）的心理分析理论表现出浓厚兴趣。但是，据说在听了爱因斯坦关于相对论的一次演讲后，波普尔被爱因斯坦的科 学所震撼，对最近让他感到有点幻灭的政治和心理分子理论与科学之间的区别所吸引。他决心揭示这种分界线的根源，也就是发现到底什么东西让爱因斯坦的物理学 和马克思的社会理论以及弗洛伊德心理理论区别这么大。

答案就是波普尔的《科学发现的逻辑》（The Logic of Scientific Discovery）的基础，而且是他影响很大的著名的证伪主义的基础。区别在于爱因斯坦的物理学风险很大。它预测可能性很小的物理现象。如果这些现象不 像预测的那样出现，爱因斯坦的假设将被证明上虚假的。而这个风险不管在马克思的政治理论还是弗洛伊德的心理分析理论中都不存在。

下面这个例子显示了这种差别：

一女子爱她的父亲，竭力要证实她是幸福的，得到充分关爱的。这个可以被弗洛伊德理论家解释为恋父情结（Electra complex）的例子，姑娘受到父亲性的吸引力。

或者一女子非常讨厌她的父亲，成年后避免与他接触，放弃他的爱，转向其他家庭成员。这也可以被弗洛伊德理论家解释为恋父情结的例子，因为姑娘感受到 的对母亲的排斥被转移到或者指向父亲了，或者广泛的家长制社会。马克思主义有类似的特征，两个明显矛盾的现象可以归结在同一个马克思理论对社会的理解上。

像马克思理论和心理分析之类理论的问题只是解释太多。几乎任何现象都可以靠这两种理论的任何一种来解释。但是，爱因斯坦的物理理论风险就很大。它预 测可能性很小的物理现象，而且是从前没有观察过的现象。如果实验显示这些预测是错误的，那么这个理论就会被显示是错误的。根本不存在马克思理论或者心理分 析实际上证伪实验的可能性。正是这种被证明是错误的特征或者具有可以被证明是错误的可能性的特征是波普尔认为的科学理论的确定性特征。

但是，波普尔没有认为马克思理论或者弗洛伊德理论是没有价值的。实际上，他觉得它们告诉了我们很多关于社会的本质和人类行为。只不过按照波普尔的观 点，这些理论不能被成为科学因为它们不能通过实验来证明，或者没有可证伪性。把可证伪性作为科学实践的基础的观念从根本上说也是反对专制的。一个理论不因 为为它辩护的人的权威就成为科学，也不因为科学家们都同意这个观点就成为科学，理论成为科学必须是因为它提出了经得起证伪检验的预测。

自从波普尔的《科学发现的逻辑》出版后，科学哲学已经远远超过了他的理论。实际上，他通过可证伪性来解释进步存在许多问题，不仅仅是这样的信念有些 科学证据包括盖然性的证据是无法证伪的，以及认为在实验室里科学家常常忽略证伪。但是，波普尔对科学哲学的永久性贡献是他强调实证主义和不断验证科学观点 的重要性，这些原则已经成为好的科学工作普遍接受的要求。

托马斯库恩，范式改变和科学革命

虽然波普尔认为科学理论总是应该能被证伪的，他也相信科学是积累性的，也就是说建立在前辈科学家工作的基础上，科学稳定地朝向对宇宙及其运行的更准 确理解。托马斯库恩是20世纪哲学家，物理学家，科学史家，他的著作挑战科学进步是积累性的信念，认为科学前进是通过剧烈的革命，或者范式转变，而不是 稳定的、理性的、实证指导的证伪性。库恩的著作不仅影响大而切引起争论，导致有些人怀疑对科学理性和科学进步的信任。

库恩1962年的.著作《科学革命的结构》（The Structure of Scientific Revolutions）认为科学发展的历史常常是被科学家歪曲了的。比如，从传统的亚里士多德行星理论转向哥白尼天文学普遍被认为是理性战胜宗教的胜 利。但是库恩认为这些事情要复杂得多，地方和历史背景影响科学理论的选择与实证经验考虑同样重要。他还指出科学家自己的价值观也影响理论选择，科学家宣称 的理性和严格的实证主义在真正的科学实践中并没有严格遵照执行。

范式的观念是库恩著作的核心。虽然他对这个词的定义非常宽泛，它普遍被认为是潜藏于科学研究背后的假设和信念的背景。古典或者牛顿物理学就是科学范 式的例子。其他的范式包括燃烧的燃素理论和托勒密天文学。按库恩的描述，所有的科学都是在某个范式背景下进行的，因而受到背景的影响。他的科学革命理论认 为后面发生的事情是挑战这个范式的证据能被发现。这些往往被忽略直到积累的权重越来越大无法再忽略为止。这个时候科学就发生激烈的革命，范式转变开始出 现。

库恩的历史著作当然显示对科学家作为理想的理性代表的传统理解，他们的观察和实验是不受主观价值观的干扰的，明显是不准确的。但是，在《科学革命的结构》出版后的几十年里，库恩试图保持与激进理论家的距离，他们声称他的著作表明科学里没有理性存在。

或许科学理性的信念实际上和库恩对科学范式的信念不一致。关于库恩著作的争论仍然出现在哲学界，他的影响也传播到学术界的众多领域。有人引用他的观 点为他自己肯定反对的许多结论辩护，包括那种认为科学里没有真理，科学完全是没有理性的，或者科学进步是实证上没有根据的，就像相信炼丹术。

科学实在论问题

科学实在论（Scientific realism）是我们应该相信最好的科学理论的信念。这包括相信那些理论指出的无法观察的东西。这样的讨论倾向于造成下面这样的反应，即使哲学家也不能幸免。

“你瞧，这种现实和玄学的讨论都非常好，但是我们多数人使用手机，开汽车，乘飞机，吃抗生素当我们受到病毒感染的时候。科学理论肯定是真理，因为科学家做了那么多正确的东西。”

但是，科学的“反实在论”（anti-realism）就比典型的单纯否认实在论复杂得多。比如，许多反实在论者不挑战科学进步的事实，也不挑战科 学是理性探索的过程这个信念。反实在论者的观点集中在科学知识的局限性或者科学观察内在的一些问题。科学的成功被看作恩赐的，待解释的词，而不是要面对的 挑战。实在论/反实在论的辩论因此非常微妙，认为科学整体上是彻底虚假的或者错误的理论家是绝对的，常常狂热的少数分子。

科学实在论辩论是广泛，复杂的，简单的评述是不公平的。因此，我这里不讨论它，而是推荐有兴趣的读者可以阅读莱德曼（Ladyman）非常好的著作 《理解科学哲学》（Understanding Philosophy of Science）。我这里提到它只是要说一方面哲学辩论仍然关于科学理论的地位，以及科学观点的真理价值，另一方面，这些辩论是在不断预测科学进步的背景 下进行的。关于科学整体上是正确与错误的议题并不成为辩论科学实在论的真正哲学辩论。

结论---我们该相信谁，相信什么？

考察科学方法和科学进步本质的哲学问题提出了许多看来无法回答的问题。但是这个过程显然是有价值的，因为它迫使我们面对科学的先入之见，以及科学的可靠性基础。

简要提到的哲学辩论显示对于科学方法和本质或者科学观点的真实性没有绝对的共识。但是，科学实践有些主要的特征使得科学观点不同于其他观点，虽然并不总是普遍实践的，标志着科学证据是一种具有特殊优越性的证据。

弄清科学和非科学观点的区别在哲学上被称为“界限问题”。这曾经是热烈辩论的领域，虽然现在看起来不像从前那么有争议了，任何试图提供一个科学是什 么的公式将是简单化的，不能让人满意的。但是科学哲学历史上的辩论，对科学家行为的普遍观察让我们得出科学观点的如下几个关键结论：

1）科学观点在发表之前受到清楚界定的实验条件下的不断检验。

2）科学研究成果发表前经历同行审阅过程，发表后继续受到检验。

3）科学观点得到证据的支持。

4）科学观点往往可以通过相反的证据来证伪。

这四点结论并不能确定科学实践，但是它们形成了区分科学和非科学观点及其证据的非常好的初步的指南。这些观点隐含的基本原则是透明性，愿意让发现接 受公众和同行的检验，愿意被相反的证据证明是错误的。虽然我们已经看到波普尔证伪性的描述是有问题的，如果一个科学理论解释太多，包括看起来相互矛盾的现 象，那么，这就可能是怀疑其可靠性的一个理由。

科学观点和伪科学观点时刻充斥着我们的日常生活。从食品生产商到高保真专家都渴望在他们的商品上贴上科学证据的标签。更重要的是，现代世界的有些最紧迫的辩论也是用科学对宗教，科学对伪科学来作为框架的。

科学哲学不能为我们提供一套确定性的答案，实际上，有时候它甚至让我们更加困惑。但是，哲学实践为我们提供方法上的工具箱，帮助我们考察分析关于科学的信念和成见。我们已经知道科学的重要性，但是对科学本质的哲学思考能让我们知道科学为什么重要。

现在我们把科学观点和它值得获得的尊重一致起来比从前任何时候都更重要，通过挑战它们，检验其可靠性的基础，首先质疑其科学身份。这样做肯定让不同的人得出不同的结论，但是最重要的是这样的结论将是建立在坚实可靠的基础上。

译自：“Why Science Matters” Elanor Taylor

致谢：本文从詹姆斯莱德曼（James Ladyman）的《理解科学哲学》（Understanding Philosophy of Science ）(罗特里奇出版社Routledge 2002)获益颇多。同时还感谢爱丁堡大学哲学系阿莱斯达尔里士满博士（Dr Alasdair Richmond）的指导和帮助，文中的错误概由作者本人承担。